hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL yoksun kalınan kazanç tazminatının davalıdan tahsiline kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece

; "Yoksun kalınan kazancın hesaplanmasında, özellikle markanın ekonomik önemi, marka hakkına tecavüz edildiği anda geçerlilik süresi ve tecavüz sırasında

olmadığını, davacılara ait ... ürününün dava tarihi itibariyle piyasaya sunulmadığını, satışa konu olmadığını,bu nedenle fiili zarar veya yoksun kalınan kazancın bulunmadığını, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE

ettiğini iddia ederek, davalının marka tecavüzü ve haksız rekabeti sebebiyle müvekkilinin uğradığı fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç karşılığında fazlaya

davalı tarafça sunulmasına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tutarında maddi tazminat ile 1.000,00-TL tutarında yoksun kalınan kazanç taleplerinin kabulüne, tüm yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

incelenemediğinden ve gelir vergisi beyannamelerinde ayrı ayrı gelir kalemleri gösterilmediğinden yapılamamasından dolayı davacının uğradığı zarar veya yoksun kalınan Kazancın hesaplanamadığı" belirtilmiştir.08.04.2022 tarihli ek raporda; 16/04/2021 tarihli kök rapordaki tespitlere yer verildiği ayrıca davacı ve davalı

uğradığını ileri sürerek, şimdilik 250.000-TL zarar ve yoksun kalınan kazancın 12/08/2009 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müteselsilen

davalı birleşen davada davacı ...'nın SMK 151/2-b kapsamında talep edebileceği yoksun kalınan kazancın 80.514,32-TL. olabileceği" bildirilmiştir. Ticaret

tazminine karar verilmesini, 6769 sayılı SMK 151/2 -b maddesi kapsamında müvekkilin yoksun kalınan kazancının sınai mülkiyet hakkına tecavüz eden davalının

hükmünde ifade edilen zararlar sayılı olanlarla sınırlı kalmamak üzere; müşteri kaybetme durumunda yoksun kalınan kazanç/yoksun kalınan kar ve ayrıca