c S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Karar Tarihi
Göster

Toplam: 314.673

1
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2025/84 K. 2025/360 T. 12.3.2025

gerektiğini, zamanaşımı def'ine dayalı olarak menfi tespit isteminde bulunulamayacağını, Yargıtay 22. HD.'nin 2014/29507 E., 2016/2294 K. sayılı kararının da bu

2
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2023/1007 K. 2025/363 T. 12.3.2025

haksız rekabete neden olacak bir durumun söz konusu olmadığını, sessiz kalma yoluyla hak kaybı ve zamanaşımı hükümlerinin gözardı edildiğini marka tecavüzü

3
İstanbul BAM, 16. HD., E. 2023/1022 K. 2025/365 T. 12.3.2025

...'nun bu şirkette hali hazırda bir ortaklığının ve yöneticiliğinin bulunmadığını, davalıya ait ... tescil nolu ... İNŞAAT markası bakımından; zamanaşımı

4
Ankara BAM, 27. HD., E. 2024/549 K. 2025/294 T. 12.3.2025

süresinde zamanaşımı definde bulunulduğu, davacı tarafça ıslah dilekçesi tam ıslah olarak nitelendirilmiş ise de, kısmi ıslah dilekçesi olduğu, ıslahla artırılan talep yönünden zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.000 TL'nin 27.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans ... bulunmadığı, 31.08.2022 tarihinde davanın tam olarak ıslah edildiği, tam ıslahta davanın ilk davanın devamı niteliğinde olduğu, zamanaşımının ilk dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle zamanaşımı nedeniyle kısmen kabule karar

5
Ankara BAM, 27. HD., E. 2024/471 K. 2025/282 T. 12.3.2025

Kanunu ve ana sözleşme gereğince üyelikten çıkan ve çıkarılan üyelerle hesaplaşmanın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımının gerçekleştiğini

6
Ankara BAM, 20. HD., E. 2023/621 K. 2025/484 T. 7.3.2025

Ermesi Zamanaşımı” üst başlığı altında yer almaktadır. 6098 sayılı Kanun'un 138 inci maddesi gereğince aşırı ifa güçlüğünde sözleşmenin uyarlanmasının

7
İstanbul BAM, 12. HD., E. 2025/257 K. 2025/346 T. 6.3.2025

düşürücü süre içinde açılmadığından ve bu talebin reddi halinde zamanaşımı defi nedeniyle, davanın dilekçede açıklanan diğer sebeplerle esastan reddine

8
Ankara BAM, 20. HD., E. 2025/565 K. 2025/468 T. 6.3.2025

DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğu ve zamanaşımı süresinin TBK’nun 146.maddesine göre 10 yıl olduğu dikkate alındığında, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı ... A.Ş. arasında imzalanan

9
Ankara BAM, 31. HD., E. 2025/153 K. 2025/221 T. 6.3.2025

taleplerinin zamanaşımına uğradığını, karşı davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddine verilmesi gerektiğini, dosya kapsamında daha önceden verilen Ankara

10
Ankara BAM, 35. HD., E. 2023/1440 K. 2025/299 T. 6.3.2025

verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar erilmesi gerektiğini, ayrıca davacının ... Şirketi vekili tarafından zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesine göre, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların

TEMİZLE
Esas/Karar No`Ya Göre ara
MEVZUATA GÖRE SÜZ
Başlangıç:
...
Bitiş:
...
Başlangıç:
...
Bitiş:
...