66/e. maddesi uyarınca ceza zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, ceza zamanaşımının başlangıç tarihinin ise mahkumiyet hükmünün kesinleştiği tarih olduğu ... belirtilmesine karşın, hatalı olarak ceza zamanaşımının başlangıç tarihinin mahkumiyet hükmünün kesinleştiği tarih olduğunun belirtildiği, bilindiği üzere zamanaşımı süresinin failin ve fiilin öğrenildiği tarihten itibaren başlayacağı, bu itibarla davalının mahkumiyet hükmünün kesinleştiği tarihin zamanaşımının başlangıç tarihi olarak dikkat alınmasında isabet bulunmadığı, diğer taraftan dava dilekçesinde davalı aleyhine daha önce yapılan bir icra takibinin

bütün davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Zamanaşımının başlangıcı da aynı yasanın 128. maddesi uyarınca alacağın muaccel olduğu, yani ... içerisinde de tutarlı değildir. Mahkemece dava dışı iş sahibi ile davalı yükleniciler arasındaki kesin kabul tarihinin taraflar arasındaki zamanaşımının başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi doğru olmamıştır. Ek dava niteliğindeki birleştirilen davanın zamanaşımına uğradığı gözetilerek uyuşmazlığının

, alacağın muaccel olduğu tarih yani zamanaşımının başlangıç tarihi olduğundan ödeme tarihinden itibaren taraflar arasındaki eser sözleşmesinin tabi olduğu 5

hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda, bu süre üç yıldır. Zamanaşımı başlangıcı ise; teslimde kısmi kayıp

sayılı karar ile kesinleştiğini, yani alacağın tam olarak muaccel hale geldiği tarihin 02/05/2023 tarihi olduğunu, zamanaşımının başlangıç tarihinin de bu ... zamanaşımının da başladığını kabul etmek davanın niteliğine daha uygun düşer. Zira zamanaşımının başlangıcı yönünden somut olayda olduğu gibi İş Mahkemesi ... öğrenildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağını, zararın tam ve net olarak BAM dosyasının kesinleşmesi ile belirlendiğini, bu nedenle zamanaşımının başlangıç tarihi de bu kesinleşme tarihi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE

, sözleşmenin hukuki nitelendirilmesinde taraflar arasında bir ihtilaf da olmadığı, burada tartışılması gereken husus zamanaşımının başlangıç tarihi olduğu

sermaye artırım kararı • dürüstlük kuralı • dava zamanaşımı • hak düşürücü süre • haksız fiil sorumluluğu • tazminat davası • zamanaşımı defi • zamanaşımı süresinin başlangıcı • adli para cezası • hakkın kötüye kullanılması • zıya • cevap dilekçesi • usuli kazanılmış hak • manevi zarar • pay defteri • ön inceleme

tahsiline yönelik açtıkları davalarda zamanaşımının başlangıcının tespitinde off shore hesabına aktarma tarihinin esas alınması gerektiğine karar verilmiştir

bedensel zarar • sebepsiz zenginleşme • sosyal güvenlik kurumu • zamanaşımı defi • tazminat alacağı • bekletici mesele • bilirkişi raporu • iş kazası • manevi tazminat • manevi zarar • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf yolu • karşı dava • ön inceleme • tespit davası • maddi ve manevi tazminat talebi • direnme kararı

Dairesinin emsal kararları gözetildiğinde zamanaşımının başlangıç tarihinde hastalığın gelişiminin tamamlandığı tarihin dikkate alındığı, somut olay yönünden

taleplerinin dava konusu kazadan kaynaklandığının açıkça anlaşıldığını, zamanaşımı başlangıç tarihinin kaza tarihi değil de rapor tarihi olarak esas alınması

.) maddesi, özellikle zamanaşımının başlangıç anını belirleyen bir düzenlemedir. Bu düzenlemeye göre tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat