zararların sigorta teminatı dışında olduğu bildirilmiş olup, davacı tarafça 2013 yılından itibaren ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı alıcı ...'dan

davanın kısmen kabulü ile 1.590,95 TL araç değer kaybı zararının sigorta şirketinden 11/02/2019 temerrüt tarihinden, davalı sürücü ve araç maliki olan

kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu

sigortası olmadığını, zarar sigortası olduğunu, davacı tarafın uğradığı zararları ispat etmesi gerektiğini, öncelikle kazada kusur durumunun, davacı tarafın

davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı zararından sigorta poliçesi teminatı kapsamında davalı sigortanın sorumlu olduğu, davacının aracında 32.200 TL

yapılan hesaplamada dava dışı sigorta şirketinin davadan önceki ödeme tarihi itibarıyla davacının zararlarının sigortanın yaptığı ödeme ile karşılandığı

uygulanmasının da mümkün olmadığını, borcun muhatabının müvekkilleri değil, diğer davalı sigorta şirketi olduğunu, sigorta hukukunun genel kuralları gereği zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında

belirlendiğini, maddi zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, geçici iş göremezlik zararının mükerrer olup sebepsiz zenginleşmeye neden olacağını

zararının ise 2.079,00-TL olduğunun hesaplandığı, davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından davanın kısmen kabulüne, toplam 3.718,44-TL maddi zararın sigorta şirketine başvurunun tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 04/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar vermek

işleten(sigortalı) ... kazada öldüğünden, ölen kişi üçüncü kişi sayılmayacağı için desteğinden yoksun kalanlar olarak davacıların zararından, sigorta ... zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası