çatma

, davalının olayda kusurlu olduğunu, TTK.'nın 1217. maddesi gereği çatma hükümlerin uygulanacağını, davalının zarardan sorumlu olduğunu, yatın tamiri için ... birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, çatmada müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacının sigortalısına ait teknenin dümeninde çatma sırasında bir çocuğun olduğunu, müvekkilinin teknesinde de hasar bulunduğunu, sorumlu olunması halinde TTK'nın 1345. maddesi gereği

bilirkişi raporu • çatma

gereği çatma hükümlerin uygulanacağını, davalının zarardan sorumlu olduğunu, yatın tamiri için gereken malzeme ve işçilik bedelinin 82.600 TL olarak ... dava etmiştir. Davalılar vekili, çatmada müvekkilinin kusurunun olmadığını, davacının sigortalısına ait teknenin dümeninde çatma sırasında bir çocuğun ... . Burhan ...'ın açıkça Mercan isimli yatın uyarıcı işareti bulunmadığını belirttiği, davalı tanığı ...'ın olay anında teknede olduğunu, çatma ile birlikte ... bulunması hususunun çatmayı kaçınılmaz kılacağı ve olayın çatma olup Mercan yatının kusurlu olduğunun belirtildiği, ek raporda da; Denizde Çatmayı Önleme

çatma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çatma Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı 10.413.50, 6.382.56 ve 27.693.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine tapu kaydının oluştuğu tarihten önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği belirtilerek sırasıyla davalılar M.. C.., S.. O.. ve Ş.. İ.. adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşan

çatma

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çatma Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 54 parsel sayılı 1.463,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine tapu kaydının oluştuğu tarihten önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının gerçekleştiği belirtilerek eşit paylarla davalılar Aydın ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine 4753 sayılı Yasa'ya göre oluşan tapu

çatma • donatan • gemi

geminin 29/01/2010 tarihinde çatması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zararın tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ... ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılamamıştır. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın rehinli takibin borçlusu olan çatma anındaki donatan ... ettiği delilde, donatanın ... olduğu belirtilmiş ise de, bu belgenin herhangi bir bağlayıcılığı olmadığı gibi tarih de içermediğinden çatma yada takip ... usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, hem çatma tarihindeki donatan hem de geminin mülkiyetini devralan donatana takip yapılması gerekirken tek

çatma • davanın kabulü

kaynaklandığı, davalı teknenin çatma öncesinde ve çatma anında yapması gerekenlerin hiçbirisini yapmadığı, olayın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, davalı

çatma • davanın kabulü

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çatma Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 65 parsel sayılı 2.321,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzii sırasında bataklık olarak sınırlandırıldığı belirtilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M.. C.., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro

çatma • davanın kabulü

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Çatma Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 1 parsel sayılı 73.266,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz toprak tevzii sırasında mera olarak tespit edildiği belirtilerek mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı M.. İ.. ve 3 arkadaşı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Z.. C.. da aynı nedene dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında R.. Ç.. ve

çatma • donatan • gemi

donatanı olduğu ... isimli deniz otobüsü ile davalıya ait... isimli geminin 29/01/2010 tarihinde çatması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan

bilirkişi raporu • çatma

bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 51,66 metrekarelik bölüm üzerindeki çatma bina ve bahçesinin davacı ...'in, (A) harfi ile gösterilen 355,04