tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; dava konusu çeklerin muhatap bankalara ibraz edildiği ve davacı tarafça ilgili çekler yönünden

uygulanması, sözleşmenin ifa edileceği yer olarak dava konusu çeklerde muhatap bankanın Ankara'da bulunması nedeni ile yetkili olduğunu değerlendirerek Hukuk

, ... İnşaat... Ltd. Şti. tarafından çekin muhatap banka olan... Şubesi'ne ibraz edildiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2018

. İhtiyati hacze konu çekin muhatap bankasının ..... şubesi seri numarasının ...., keşide yerinin Antalya, keşidecisinin ..... San. ve Tic., lehtarının

' tarafından ciro edildiği, çekin muhatap bankaya ibrazında ödeme yasağı sebebiyle işlem yapılmadığı görülmektedir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020

Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş çekin müvekkili bankanın Merter Şubesine teslim edildiği ve çekin muhatap bankaya ibrazı ile ... A.Ş. tarafından

verilmesini, ödemeden men kararının çek muhatabı ... Kestel Şubesi'ne bildirilmesini, kayıp çekin iptaline dair karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE

olduğu sorumluluklar çerçevesinde davacının ilgili kanun yollarına başvurması gerekirken, çek muhatap bankaya ibraz edildiğinden ödenmemesi yönünde başvuru

bulunmamaktadır. Nitekim, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun Geçici 3. Maddesinin (5) numaralı fıkrası uyarınca, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin muhatap

çeklerin muhatap bankaya yasal süresi içerisinde ibraz edildiğine dair bankaca çek üzerine yazılmış şerh bulunmadığını, dolayısıyla bu çeklerin süresi ... çekler ile ilgili olarak takibin re’sen iptali gerektiğini, somut olayda takip konusu 30.06.2012, 31.07.2012 ve 31.08.2012 tarihli çeklerin muhatap bankaya