talep ve dava etmiş, bilahare .... tarihli dilekçesiyle talebini .... TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, .... tarihinde yapılan hasar tespit

, yargılamanın devamı esnasında 16/11/2020 tarihli dilekçesi ile bedeli 348.000,00 TL'ye ıslah etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın ... , hükmedilen tutarın 1.000,00 TL kısmına dava tarihinden, bakiye 347.000,00 TL kısmına ise ıslah tarihi olan 16.11.2020 tarihinden itibaren yasal faiz ... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 16/11/2020 tarihli dilekçesi ile ıslah beyanında bulunarak ... 1.000,00 TL kısmına dava tarihinden, bakiye 347.000,00 TL kısmına ise ıslah tarihi olan 16/11/2020 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar

delil getirilmemiştir. Davalı tarafından daha sonradan belge altındaki imza ıslah ile inkar edilmişse de ıslah ile ikrar edilen bir vakıanın inkarı mümkün olmadığından mahkememizce davalının ıslahına itibar edilmemiştir. Davalı taraf zamanaşımı defini ileri sürmüştür. İnançlı işlem inanç sözleşmesine dayandığından ... çalışmaktadır. Davalı taraf ise bu belgeye biri cevap dilekçesinde diğeri ... tarihli cevap dilekçesinin ıslahı dilekçesinde olmak üzere iki defa itirazda ... doldurularak düzenlendiğini ileri sürmektedir. Cevap dilekçesinin ıslahı dilekçesinde de imza inkârında bulunmuştur. Mahkemece ikrar edilen bir konunun ıslah ile

, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 4.704,12-TL olduğundan peşin alınan 31,40-TL harç ve 281,00-TL ıslah harcından ... harcından mahsup edilen 67,40-TL harç toplamı, 281,00-TL ıslah harcının ve 98,10 TL istinaf başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8

, davacının davasını tam ıslah ettiğini ancak tam ıslah halinin yargılamada esas alınmadığını, ıslah dilekçesinin verildiği ... tarihi itibariyle davacının davaya konu ettiği ipotek fek bu tarihten önce fek edilmiş olduğundan davacının işbu davayı açmakta ve devam etmekte hukuki yararının kalmadığını, ıslah ... .... yapılan yargılamada...Tarihinde davacı davasını ıslah ederek menfi tespit davasına çevirmiştir. Mahkeme bu ıslahı hiç yapılmamış gibi değerlendirmeden ipoteğin fekkinin gerçekleşmiş olduğundan bahisle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vermiş ve ıslah ile ilgili hiç bir

ticari faiziyle beraber tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare ... tarihli dilekçesiyle talebini ... TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili

davalılardan ... ve kasko poliçesi tanzim eden ... ... Sigorta Şirketin'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah

birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile, ... için, 603.845,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... Sigorta A.Ş ... yapılan ıslah kapsamında ve sigorta şirketleri limitle sınırlı sorumlu olarak maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği, yine takdiren bir miktar manevi

bilirkişilerce asgari ücret üzerinden, THR 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapıldığı, davacı vekilinin ıslah talebi ve traktörün

, emsal nitelikli Yargıtay nin 2019/1523-4463 E.K. sayılı ve 2018/3653-2019/3744 E.K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere ıslah edilen 248.790,83 TL'sine ıslah tarihi olan 05/10/2020 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ... tarihi olan 27/09/2018 gününden, 248.790,83 TL'sine ıslah tarihi olan 05/10/2020 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile