evlilik birliği

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalının, ayrı şehirde oturan ve rahatsızlığının tedavisi için evlerine gelen, geçici bir süreyle evlerinde bulunan ameliyatlı olması nedeniyle de yardıma ve bakıma muhtaç durumda bulunan kayınvalidesini istemediği, ona yardımcı olmadığı ve "terbiyesiz" gibi sözler sarf etiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerle gerçekleşmiştir. Eşler, evlilik birliğinin mutluluğunu elbirliğiyle sağlamak ve birbirlerine yardımcı

evlilik birliğinin sarsılması

karşılandığını, evlilik birliğinin devamının samimi olarak arzu edildiğini gösterir. Affedilen veya en azından hosgörüyle karşılanmış olan olaylara dayanılarak da evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı kabul edilemez. İhtar isteğinden sonra da davalıdan kaynaklanan evlilik birliğini temelinden sarsar nitelikte bir

evlilik birliği • ihtar

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir (TMK.md.166/1). Davacı tanıklarının beyan ettikleri olaylardan sonra davacının, eşine eve dönmesi için ihtar ... hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma sebebi olmaz. İhtardan sonra da davalıdan kaynaklanan evlilik birliğini temelinden sarsan nitelikte bir olayın

evlilik birliğinin sarsılması

düşünüldü: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; davacı kadının boşanma ... sözlerinin bir kısmının TMK m. 166/1 maddesinde yer alan evlilik birliğinin temelden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise ... davalı erkeğin evlilik birliğinin yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediği, davacı kadının yakınlarının ortak konuta gelip gitmesini istemediği, dava

evlilik birliğinin sarsılması

kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı dava, ilk derece mahkemesince tarafların davadan sonra ortak hanede yaşadıkları, kadın tarafından evlilik birliği yükümlülüklerinin yerine getirildiği, evlilik birliğinin yaklaşık 35 yıldır devam ettiği gerekçesiyle reddedilmiş, istinaf başvurusu üzerine, incelemeyi yapan bölge

boşanma • evlilik birliğinin temelden sarsılması • zina • evlilik birliğinin temelinden sarsılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Rasim vekili Avukat Hüseyin geldi.Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı zina yanında, evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle de boşanmaya karar verilmesini istemiştir. Zina nedenine dayalı dava reddedilmiş, evlilik birliğinin

evlilik birliğinin sarsılması

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından kadın eş aleyhine evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası açılmış, ilk derece mahkemesince ... sorunların evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylardan olmadığı" gerekçesiyle reddedilip kesinleştiği anlaşılmakla her iki tarafın da

evlilik birliğinin sarsılması

, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya ... Kanununun 166/1-2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak açıldığı, kadının boşanmayı gerektirebilecek nitelikte bir kusurunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedildiği, ret hükmünün 15.12.2011 tarihinde kesinleştiği, tarafların bu tarihten sonra evlilik birliğini sürdürmek

evlilik birliğinin sarsılması

uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturma, toplanan delillerle evlilik birliğinin temelinden ... kadın bakımından evlilik birliğinin devamında korunmaya değer bir yarar kalmadığı, erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi

evlilik birliğinin sarsılması

davanın reddine, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının açtığı boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, tarafların her ikisinin de eşit kusurlu olduğu, evlilik birliğinde olması gereken ... affetmesi nedeniyle davasının reddine karar verilmiş, hem de evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının