hususun davacı kefilin 04/12/2007 tarihli kefalet sözleşmesinden dolayı sorumluluğunun devam edip etmediği hususu olduğu, taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinin Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde gerçekleştiği, ancak 01/07/2012 tarihinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ... kefalet sözleşmesinin süresinin 01.07.2022 tarihinde sona ereceğini, davalının sunduğu mahkeme kararının istinaf incelemesinde olduğunu, İzmir 3. Asliye

edilebilir. Kefalet süresi, en erken kefaletin sona ermesinden bir yıl önce yapılmak kaydıyla, kefilin kefalet sözleşmesinin şekline uygun yazılı açıklamasıyla ... olur" düzenlemesi yer aldığını, sürenin hak düşürücü süre niteliğinde olduğunu yasanın açık hükmü gereği on yıllık hak düşürücü süre kefalet sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle işlemeye başlayacağını , takip tarihinin 23/05/2017 olduğu ,kefaletin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar

yapılmamıştır. Sözleşme tarihi itibariyle uygulanması gereken TBK'nın 583. maddesine göre kefalet sözleşmesinin geçerli olması için; yazılı şekilde yapılması ... alınıp, imzanın aidiyetinin de tesbit edilemediği dikkate alınarak davalının savunması değerlendirilerek geçerli bir kefalet sözleşmesinin varlığı

şirket yetkilisi ile kefalet sözleşmesi yapıldığı,Sözleşmelerin imzalanmasını takip eden kısa bir süre sonra Sapanca adresindeki işyeri için düzenlenen

, dolayısı ile esasında müvekkilinin esas borcu doğuran kişi olmadığını, dava konusu icra takibinde süresi içerisinde itiraz edildiğini, geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadan kefalet ilişkisinin varlığından söz edilerek başlatılan haksız icra takibi ve akabinde itirazları sonucu açılan davanın reddini talep

... sayılı ve ... 17.01.2020 tarih ve ... sayılı Kefalet Sözleşmelerini kefaleten imzaladığını, Kazakiztan yerel mahkemesi tarafından yapılan yargılama

Şirketi olması gerekeceğinden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, eğer söz konusu protokoller bir kefalet sözleşmesi olarak değerlendirilirse de ... sona ermeden müvekkiline 24/11/2010 tarihli ve el yazılı bir protokol ile tarihsiz bir başka protokol imzalatıldığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz ... yokluğundan reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesi kabul edilmesi halinde ise 10 yıllık zamanaşını süresi uygulanamayacağından davanın zamanaşımı nedeniyle ... protokollerin kanunen kefalet sözleşmeleri için aranan geçerlilik şartlarını haiz olmadıklarını, her iki protokolde de yalnızca müvekkilin imzası olduğunu ve

akdi faiz • borcun muaccel olması • kredi sözleşmesi • maktu vekalet ücreti • müşterek borçlu ve müteselsil kefil • müteselsilen kefil • davanın kabulü • cevap dilekçesi • isticvap davetiyesi • ön inceleme • hesabın kat tarihi

akdedilen genel kredi sözleşmesindeki ve kefalet sözleşmeleri altındaki imzanın kendisine ait olup olmadığı hakkında beyanının alınması ve istiktabının

etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kefalet tarihinin bulunmadığını, sözleşmede belirtilen ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, sözleşmede kefalet tutarının boş ... mahkemelerin Bakırköy ve Büyükçekmece Mahkemeleri olduğunu, kefalet sözleşmesinin şeklen geçersiz olduğunu, kefalet tarihinin boş bırakıldığını, 03/05/2012 ... , kefalet sözleşmesinin hangi tarihte imzalandığının belirsiz olduğunu, buna göre yeni TBK döneminde yapılmış ise eş rızasının da gerekeceğini beyanla davanın

verildiğini, bilirkişinin ve mahkemenin bu yöndeki tespitinin hatalı olduğunu, TBK 582.maddesinde "kefalet sözleşmesi, mevcut ve geçerli bir borç için yapılabilir. ancak, gelecekte doğacak veya koşula bağlı bir borç için de, bu borç doğduğunda veya koşul gerçekleştiğinde hüküm ifade etmek üzere kefalet sözleşmesi kurulabilir" hükmü yer aldığını, Temlik eden banka ve dava dışı şirket ile davalı müteselsil kefil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 14