S
Skip to Search Results
Sort by Ascending/Descending Sort by...
Open

Number of hits: 5,754

1
6. D., E. 2011/6914 K. 2013/47 T. 22.1.2013

nazım imar planı • uygulama imar planı • kullanım kararı • adil yargılanma ilkesi

alanı kullanımına ayrılan yerin plan değişikliği ile kullanım kararının değiştirildiği, ilgili idarenin görüşünün alınmadığı, yeni getirilen plan kullanım ... taşınmazın kullanım kararının değiştirilmemesi, aynı kalması, dava açılmasına neden olan plan kullanım kararı değişikliğinin giderilmemesine karşın, davacı ... taşınmaza yeni kullanım kararı getirilmediği, dava konusu plandaki kullanım kararlarının sürdürüldüğü, başka bir anlatımla, sonradan onaylanan plan değişikliğinin taşınmaz yönünden herhangi bir değişiklik öngörmediği, dava konusu plandaki kullanım kararlarının aynı şekilde devam ettiği, bu yönüyle yürürlüğünün

2
11. HD., E. 2015/8530 K. 2016/3550 T. 4.4.2016

bilirkişi raporu • manevi tazminat • şahıs şirketi • ticaret unvanı

olarak seçilmiş göründüğü, ancak bu ibarenin anahtar kelime olarak seçiminin de tek başına markasal kullanıma karar vermek için yeterli olmadığı, davacı

3
23. HD., E. 2014/2928 K. 2014/8236 T. 18.12.2014

iptaline, bu depoların %33'ünün müvekkile ait dairelere tahsisi ile kullanımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili F. R

4
11. HD., E. 2003/1857 K. 2003/7871 T. 16.09.2003

protokolde panoların davalı belediyece kaldırıldığının kabul edildiği, davalı belediyenin yetkili kurullarınca yeniden reklam panosu kullanımı kararı verilmesi

5
14. HD., E. 2014/181 K. 2014/2840 T. 04.03.2014

davaya müdahale talebi • asli müdahil • bilirkişi raporu • davanın kabulü

müştereken kullanımına karar verilmiştir. Hükmü, taraflar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacısı A1 Köyü Muhtarlığı, davalısı

6
GK, E. 2018/104 K. 2020/39, T. 16.7.2020

yaptırılmasına ve DSİ’nin onayıyla borç kullanımına karar vermek. c) Birliğin yıllık su kullanım hizmet bedelini asgari su kullanım hizmet bedeli tarifesinden

7
İzmir BİM, 3. İDD, E. 2017/339 K. 2017/739 T. 21.11.2017

kullanım kararlarının isabetli olduğu, bu kullanım kararlarının mutlak koruma durumu yaratmadığı, %5 ile %10 arasında değişen oranlarda yapılaşma hakkı ile ... '' alanında %5 ile %10 arasında değişen oranlarda yapılaşma hakkı getirilmesinde ve yakın çevresindeki taşınmazlar için getirilen kullanım kararları ile de bütünlük oluşturacak usulde arazi kullanım kararlarının belirlenmesinde planlama ve şehircilik ilkelerine aykırılık görülmemiştir. İdare ve Vergi

8
6. D., E. 2010/8578 K. 2014/1393 T. 27.2.2014

arazi kullanım kararlarını belirleyen nazım imar planları olarak sınıflandırılmıştır. Anılan Yasanın 8. Maddesinde ise planların tanımlamasına yer ... göre uygulama imar planlarının üst ölçekli planlara aykırı olamayacağı, arazi kullanım kararlarının alt ölçekli uygulama imar planlarıyla

9
İstanbul BİM, 4. İDD, E. 2018/2610 K. 2020/80 T. 17.1.2020

İSTEMİN ÖZETİ :Davacı tarafından, 1/2 oranında hisseli olarak maliki olduğu İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, A1 Mahallesi 195 pafta, 2665 ada, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu alanda gerçekleştirilen 26/09/2016 onanlı 1/5000 ölçekli A1 Mahallesi ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planının davacı parsellerine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, "...Arazi kullanım kararı yönünden:... Bu durumda; bilirkişi raporundan ve dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere, dava konusu 1/5000 ölçekli imar planın, davacı parsellerinin belirlenen kullanım amaçlarında; imar mevzuatına, şehircilik ve

10
İzmir BİM, 3. İDD, E. 2020/96 K. 2020/522 T. 8.7.2020

Bütünü Çevre Düzeni Planı kararları ve İzmir - Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı’nda öngörülen kullanım kararı ile çelişmediği ... sağlama amacı taşıdığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği Ek-2 tablosundaki asgari standartların sağlanmadığı, özel sağlık tesisi kullanım kararının plan

CLEAR
Search by File/Document No
Filter by legislation title
from:
to:
from:
to: