maddi ve manevi tazminat talebi

ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen ... nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar ... neden olduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının açtığı boşanma davası sonucu

maddi ve manevi tazminat talebi

, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı eşin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin davası, boşanma davasından ayrılarak oluşturulmuştur ... tazminat taleplerine ilişkin davanın, boşanma davasından ayrılmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bağlı olduğu ana dava niteliğindeki taraflar ... , 22.500 TL.'sinin ise manevi tazminat karşılığı olduğunu bildirmiştir. Davacı ayrıca 19.11.2009 tarihindeki beyanıyla tazminat taleplerinin ayın olarak ... niteliğinde olup; davanın genişletilmesi olarak da değerlendirilemez. Davacının tazminat talepleri boşanmanın fer'i (eki) olarak; bağımsız bir talep olmayıp

maddi ve manevi tazminat talebi

itirazları yersizdir. 2-Davacı, Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddelerine dayanarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, "..davacının isteği üzerine davalının dava sırasında davacıya 10.000 TL. nakit para ödediği" belirtilerek davacının maddi ve manevi tazminat talepleri reddedilmiştir. Davacının, tazminat taleplerinden herhangi feragatı bulunmamaktadır. Davalı tarafından dava sırasında verildiği kabul edilen 10.000 TL. nakit paranın ... kararı verildiğine, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığına göre, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin karşılanması ve uygun miktarda maddi

maddi ve manevi tazminat talebi

bozma ilamı doğrultusunda; davacı ...'in maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 300,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacılar ... ile ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her biri için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı ...'in manevi tazminat talebi ile davacılar ... ve ...'in maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki

maddi ve manevi tazminat talebi

maddi ve manevi tazminat talebi olmadığını” bildirmiştir. Bu beyanı tazminatlardan feragat niteliğindedir. Sonradan istenmiş olması sonuç doğurmaz. Bu husus gözetilerek, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Temyiz ... üzerine “davalıdan maddi ve manevi tazminat talebim yoktur” demiş olması, sonradan talep etmesine engel oluşturacak “haktan feragat” niteliğinde değildir

maddi ve manevi tazminat talebi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından, tazminat taleplerinin reddi, davalı kadın yararına hükmedilen nafakaların miktarları ve kadın yararına vekalet ücreti verilmemesi yönünden temyiz ... tahkikat aşamasında Türk Medeni Kanununun 174. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı kocanın bu taleplere açık rızası ... nitelikte, maddi ve manevi tazminat talebi mevcut değildir. Bu durumda; davalı kadının maddi ve manevi tazminat talebi hakkında “usulüne uygun ileri

maddi ve manevi tazminat talebi

numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile reddedilen manevi tazminat talebi ... Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalının bu talebe açık rızası bulunmadığı gibi, bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah (HMK m.176) işlemi de mevcut olmadığından, mahkemece hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilebilecek nitelikte, bir tazminat talebi mevcut değildir. Talepten fazlasına hükmedilemez (HMK m. 26). Bu durumda; davalı kadının tazminat talepleri hakkında ''usulüne uygun ileri

maddi ve manevi tazminat talebi

hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zaman aşımına uğrar. (TMK.md.178) Davacının maddi ve manevi tazminat talebi, boşanma kararının ... tazminat talep haklarının saklı tutulmasına “ karar verilmiştir. “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu ... sona ermesinden sonra açılan, boşanmanın fer'i niteliğindeki tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde esas alınacak kusur; boşanma davasında belirlenen ... tazminat talepleri için; artık yeni vakıalara dayanılması yeniden kusur dağılım ve derecesinin tespit edilmesi mümkün değildir. Hakim kesinleşen boşanma

maddi ve manevi tazminat talebi

2009/166 esas, 2010/380 karar sayılı, tarafların boşanmalarına dair ilamda, davalı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesinden kaynaklanan tazminat taleplerinin reddedildiği, Yargıtay incelemesinde boşanma ilamının kusur yönünden gerekçesinin düzeltilerek onandığı görülmektedir. Bu durumda, davalı kadının reddedilen tazminat talepleri ile ilgili boşanma ilamının, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle, kadının boşanma ... tazminat talebinin kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi yanlış olmuştur. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte

maddi ve manevi tazminat talebi

uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalının bu talebe açık rızası bulunmadığı gibi, bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah (HMK m.176) işlemi de mevcut olmadığından, mahkemece hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilebilecek nitelikte bir tazminat talebi mevcut değildir. Talepten fazlasına hükmedilemez (HMK m.26). Bu durumda; davacı kadının tazminat talepleri hakkında “usulüne uygun ileri sürülmediğinden karar verilmesine yer