usulsüz tebligat şikayeti • borca itiraz • bono • ciro • usulsüz tebligat

olduğundan bahisle borçlu R. Ç. hakkında yapılan haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir. Borçlu R.. Ç.’ın icra mahkemesine başvurusu, usulsüz tebligat şikayeti ve borca itiraz niteliğinde olup, takip şekli itibariyle her iki hususunda yasal hak düşürücü süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir. O halde; mahkemece öncelikle usulsüz tebligat şikayeti üzerinde durulması, tebligat usulsüzlüğü şikayetinin karara bağlanmasından

usulsüz tebligat

yapılmış, borçlu tarafından 07.02.2012 tarihinde hem icra müdürlüğüne hem de İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi’ne usulsüz tebligat şikayetinde bulunulmuştur. İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün 08.02.2012 tarihli kararı ile icra müdürlüğünün usulsüz tebligat şikayetini inceleme yetkisi bulunmadığı belirtilerek talep reddedilmiştir. Borçlu ödeme emrini öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunabilir. Usulsüz tebligat şikayeti İİK’nun 18 ... yapılması gerekir; icra müdürlüğüne yapılan şikayet geçerli değildir. Mahkemece; usulsüz tebligat şikayetinin mahkemeye 07.02.2012 tarihinde yapıldığı, icra

bono • eksik inceleme • kambiyo senetleri • usulsüz tebligat • yetki itirazı

tarihinde haberdar olunduğunu ileri sürerek usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte yetkiye itiraz ettiği, mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği ... eden borçlu İ.. G..'na 11.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte yetki itirazının ise yasal 5 günlük süreden sonra 19.12.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, öncelikle usulsüz tebligat şikayetinin değerlendirilerek, ödeme emrinin usulüne uygun ... yetki itirazı süresinde ise itirazın esası yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulsüz tebligat şikayeti

Benzer içeriğe sahip kararları göster

usulsüz tebligat

mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 3.kişi, vekili, usulsüz tebligat şikayetinde bulunarak, müvekkil şirketin ... istemişlerdir. Mahkemece, şikayetin icra müdürlüğüne yapıldığı gereçesiyle reddine karar verilmiştir. 3.kişi vekilinin mahkemeye müracaatı, usulsüz tebligat şikayeti ve İİK.nun 89/5.maddesinin yaptığı yollama gereği İİK.nun 65.maddesine göre yapılmış gecikmiş itiraz olup, müşteki tarafından yasanın emredici hükmü gereği icra mahkemesine yapılmıştır. Mahkemece, usulsüz tebligat şikayeti ve gecikmiş itiraz ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin icra

kambiyo senetleri • usulsüz tebligat

takipte, borçlu, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca ve imzaya itirazda bulunmuş, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti yönünden inceleme ... , borçlunun yasal 5 günlük süreden sonra 24.11.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak imzaya ve borca itiraz ettiği, başvurusunda usulsüz tebligat şikayetinde de bulunmasına rağmen mahkemece bu hususların gözardı edilip imzaya itirazın esastan incelenerek sonuca gidildiği görülmektedir. Mahkemece öncelikle usulsüz tebligat şikayeti yönünden inceleme yapılmalıdır. Ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği sonucuna varılması halinde imzaya ve borca

aval • beyaz ciro • bono • eksik inceleme • kambiyo senetleri • keşideci • usulsüz tebligat • yetkili hamil

senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış, borçlu A.K. icra mahkemesine yaptığı başvuruda usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte zamanaşımı itirazı ve diğer itirazları nedeniyle takibin iptalini istemiş, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin yerinde olduğu belirtilerek takip iptal edilmiştir. Usulsüz tebligat şikayetinin kabulü halinde Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gözetilerek borçlunun usulsüz tebligatı öğrendiği tarihin tebliğ tarihi olarak tespitine

bilirkişi raporu • imza itirazı • usulsüz tebligat

, birleşen 2010/1115 esas sayılı dosyada ise usulsüz tebligat şikayetinde bulunarak, 30.3.2010 tarihinde takipten haberdar olduklarını, bu tarihin ödeme emri ... verilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere borçlu imza itirazının yanısıra farklı esasa kaydedilen istemi ile de, usulsüz tebligat şikayetinde bulunmuştur. Mahkemece 24.4.2010 tarihinde usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili dosyanın imza itirazına ilişkin dosya ile birleştirilmesine karar verildiği halde, birleşen

kambiyo senetleri • usulsüz tebligat

öğrenme tarihinin 29.08.2012 olduğunu belirterek usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borca ve imzaya itiraz ettiği, mahkemece, Bakırköy 5.İcra Müdürlüğü'nün 2009/23292 sayılı dosyasındaki taşınmaz satış tarihi olan 24.07.2012 tarihinden itibaren 7 günlük yasal sürede usulsüz tebligat şikayetinde ... bu durumda şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin İİK'nun 16/1.maddesi uyarınca süresinde yapıldığı ... tarihin tespiti ile diğer itirazlarının incelemesi gerekirken usulsüz tebligat şikayetinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddi yönünde hüküm tesisi

ayıp ihbarı • bono • kambiyo senetleri • usulsüz tebligat • yetki itirazı

itirazında bulunulduğu, mahkemenin 26.04.2011 tarihli tensip kararı ile birlikte aynı borçlu tarafından usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğundan bahisle ... şikayete ilişkin karar verilmiş olup, borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edildiği halde birleşen yetki itirazı dosyası hakkında olumlu ya da olumsuz ... 2012/88 E.-90 K sayılı kararında borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edildiği halde yetki itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi ... ; Alacaklı tarafından başlatılan iki adet bonoya dayalı kambiyo takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurarak ödeme emrine ilişkin usulsüz tebligat

eksik inceleme • kambiyo senetleri • usulsüz tebligat

senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusunda usulsüz tebligat şikayetiyle birlikte takip kesinleşmeden konan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, birleşen dosyada borçlu ...'ın ise usulsüz tebligat şikayetiyle birlikte takibe dayanak çekte borçlu olmadığından takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece her iki borçlunun usulsüz tebligat şikayetlerinin kabulüne, borçlu ... yönünden takibin ... kaldırılmasına da talep ettiği, mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verildiği, ancak borçlu şirketin haczin kaldırılması talebi hakkında