Çiğdem Yazıcı / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2021

alacağının araştırılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 204/1. maddesi gereğince takas ve mahsup talebinin davacının aleyhine açılan bir davada cevap dilekçesinde savunma olarak ileri sürülebileceği veya karşı dava olarak açılabileceği, menfi tespit

Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Haziran 2008, Cilt 24, Sayı 3

. 2007/159 BK m. 118, HUMK m. 204 Takas ve mahsup talebinin mutlaka karşılık dava şeklinde kullanılmasına gerek olmayıp def’i olarak da ileri sürülmesi ... vekilinin bu savunması, BK.nun 118 nci maddesi anlamında takas ve mahsup talebini içermekte olup, takas ve mahsup talebinin, mutlaka HUMK.nun 204 ncü maddesi

Çiğdem Yazıcı / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2021

bildirmek suretiyle ikame edebilir. (95) Bilge/Önen, s. 459. (96) Madde 204 – Aşağıda gösterilen iddialar davayı mütekabile addolunur: Takas ve mahsup talebi, Müddeiye karşı müddeaaleyhin ikame eylediği bilumum davalar. Madde 205 – Takas ve mahsup talebinden başka davayı mütekabile davayı asliyeye

Şükrü Yıldız / On İki Levha Yayıncılık, Aralık 2020

XIII. Limited Şirket Ayrılma Akçesinin Muaccel Olması UZMAN GÖRÜŞÜ* İstanbul Barosu avukatlarından Av. Şemseddin P. tarafımıza müracaat ederek, müvekkili F. Ltd. Şti’nin, Çeşme Asliye Ticaret Mahkemesinde, Necmeddin Ş. aleyhine “tazminat, istirdat, takas ve mahsup talebinin kabulüne yönelik (ihtiyati tedbir talepli) dava açtığını belirterek, bu dava ile ilgili olarak tarafımızdan uzman görüşü talep etmiştir. İşbu uzman görüşü, davacı şirket vekili Av. Şemseddin P.’nin talebi üzerine ve tarafımıza teslim edilen dosya/dosyalar kapsamındaki dilekçeler ve belgeler değerlendirilmek suretiyle ve HMK m. 293 hükmü

Hakan Pekcanıtez, Mine Akkan, Muhammet Özekes, Hülya Taş Korkmaz / On İki Levha Yayıncılık, Mart 2017

bb. Asıl Dava ile Karşı Dava Arasında Bağlantı Bulunmalıdır Bir davanın karşı dava olarak açılabilmesi için, asıl dava ile arasında bir bağlantının bulunması gerekir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebepten doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması durumunda iki dava arasında bağlantı var sayılır (m. 166/4). Takas ve mahsupta bir bağlantının bulunduğu kanun tarafından açıkça varsayılmıştır. Asıl davaya karşı, takas ve mahsup talebiyle karşı dava açılabilir ve bu durumda bir bağlantının bulunup bulunmadığı ayrıca araştırılmaz. Gerek iki dava arasında

On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2021

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 204. maddesi de davalının takas ve mahsup talebi ile karşılık dava açabilmesine imkân tanımaktaydı

Aydın Alber Yüce / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2021

sağlayabilir(528). (524) “… Ancak, takas ve mahsup talebinin, mutlaka mukabil dava şeklinde değil, def`i olarak da ileri sürülmesi mümkündür.” – Yargıtay 11

Meltem Ercan Özler / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2020

yoluyla istemesi söz konusuysa mahsup talebine dayalı karşı davanın olduğu kabul edilir (TBK m.80)(28). Görüldüğü üzere takas ve mahsup talebi asıl dava

Çiğdem Yazıcı / On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2021

) Kuru, Hukuk Usulü, C. IV, s. 3901 vd; “1086 Sayılı HUMK’nın 204 vd. maddeleri uyarınca takas ve mahsup talebi karşı dava niteliğindedir. Somut olayda

On İki Levha Yayıncılık, Mayıs 2021

; Yılmaz, Şerh, s. 2937 vd.; Ejder Yılmaz, Davada Takas ve Mahsup Talebi, MİHBİR 2010/2, s. 247-284; Tanrıver, Usûl, C. I, s. 685 vd.; Budak/Karaarslan, s