Haktan Tizgili, Yüksek Lisans Tezi, 2022

Eser sözleşmesinde imkânsızlık, Türk Borçlar Kanunu'nda "Eserin yok olması" , "İş sahibi yüzünden ifanın imkânsızlaşması" ve "Yüklenicinin ölümü veya kusuru olmaksızın yeteneğini kaybetmesi" şeklinde kanun koyucu tarafından münhasıran düzenlenmiştir. Bu yüksek lisans tez çalışması ile Türk Borçlar Kanunu'nun 483, 485 ve 486. maddelerinde yer alan eser sözleşmesine özgü imkânsızlık düzenlemelerinin teorik ve pratik olarak pek çok yönden incelenmesi ... Kelimeler: Eser Sözleşmesi, İmkânsızlık, Eserin Yok Olması, İş Sahibi Yüzünden İfanın İmkânsızlaşması, Yüklenicinin Ölümü veya Kusuru Olmaksızın Yeteneğini

Dilek Sertler / On İki Levha Yayıncılık, Ağustos 2021

III. SÖZLEŞMENİN İFA İMKÂNSIZLIĞI NEDENİYLE SONA ERMESİ HÂLİNDE ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN HUKUKİ DURUMU A. İNŞAAT ESERİNİN YOK OLMASI Eserin yok olması hususunu düzenleyen TBK. md. 483’e göre bir eserin yok olmasından söz edebilmek için, yüklenici tarafından meydana getirilen eserin tesliminden evvel ... işin bedelini ne de yaptığı giderleri talep edebilecektir. Burada beklenmeyen bir olaydan kasıt, eserin yok olmasında işsahibi yahut yükleniciden kaynaklanan bir etkenin olmamasıdır. Eserin yok olması durumunda eserin oluşturulması için gereken malzemeyi kim temin etmişse hasar da o kişi üzerinde

Emrah Kulaklı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2021

C. Eserin, Beklenmedik Olay Sonucu Yok Olması Eserin teslimden önce yok olmasına bağlı sonuçlar, tıpkı TBK m. 485’te olduğu gibi, bu duruma ... olmayan hukuki olgulardır. Bir başka deyişle, beklenmedik olayın taraflara insat edilmesi mümkün değildir(18). Buna karşın eserin yok olmasının sebebi ... işsahibinden kaynaklanan sebeplerle eserin yok olmasına ilişkin olarak kanun koyucu, TBK m. 483/II c.I’de özel bir düzenlemeye yer vermiştir. Buna göre, işsahibi tarafından sağlanan malzemenin veya gösterilen arsanın ayıplı olması ile işsahibinin talimatı dolayısıyla eserin yok olması gibi hallerde yüklenici

Emrah Kulaklı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2021

A. Eserin Yok Olması TBK m. 483’ün hüküm ve sonuçlarını doğurması, herşeyden önce eserin yok olmasına bağlıdır. Bu sebepledir ki kanun koyucu, madde başlığında “eserin yok olması” ibaresini tercih etmiştir. Hükmün uygulanabilmesi, eserin tamamen yok olmasını gerektirmez; kısmen yok olması da yeterlidir(4 ... çıkan fırtınada çökmesi, binanın depremde yıkılması, yağlı boya tablonun çalınması, eserin tamamen yok olmasına örnek verilebilir. Bu durumda yüklenicinin edimini yerine getirmesi, eseri tekrar meydana getirmesini gerektirir(5). Eserin kısmen yok olması ise, fiziksel veya niteliğindeki bozulmayı ifade eder(6

Emrah Kulaklı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2021

C. Eserin Taraflardan Birinin Sorumlu Olduğu Sebeplerle Yok Olmasının Sonuçları Eserin teslimden önce yok olması halinde TBK m. 483’ün hüküm ve ... sebebiyle eserin yok olmasında durum böyledir(161). Bunun yanısıra, kanundan doğan birtakım yükümlülüklere aykırılık da aynı sonucu doğurabilir(162 ... hakkına sahip değildir; üstelik, eserin yok olmasından sorumlu olmadığını ispat etmedikçe, işsahibinin eserin yok olması sebebiyle uğramış olduğu zararı TBK ... uyarınca gidermek zorundadır. Kanun koyucu bu hususa, TBK m. 483/II c.I ile özel olarak da yer vermiştir. Buna göre eserin yok olmasından sorumlu tutulan

, Haziran 2022

sözleşmesinde eserin yok olmasıyla imkânsızlık arasındaki ilişki öğretide tartışmalıdır. Bir görüşe göre(185) bu hususta eserin, tamamlanmasıyla parça borcuna mı ... ). Eser sözleşmesinde imkânsızlıkla ilgili hükümler, TBK m. 483 (eserin yok olması), m. 485 (iş sahibi yüzünden ifanın imkânsızlaşması) ve m. 486 ... yoktur. Ancak TBK m. 483 ve m. 485, eserin teslimden önce yok olması ve eserin tamamlanmasının iş sahibi nezdinde ortaya çıkan bir sebepten dolayı ... borçlunun borcundan kurtulması, bir diğer ifadeyle edim hasarının alacaklı üzerinde gerçekleşmiş olması gerekir(192). Şu halde TBK m. 483’te eserin yok olması

Fikret Eren / On İki Levha Yayıncılık, Temmuz 2023, Sayfa: 44 - 47

a. İmkânsızlığın, Eserin Beklenmedik Bir Olay Sonucu Yok Olmasından Kaynaklanması aa. Genel Bilgi “Eserin yok olması” başlığını taşıyan TBK m. 483 ... inşaat sözleşmesinde hasarın geçmesi düzenlenmektedir. Gerçekten de, bu maddede eserin yok olması hâlinde “bedel hasarı” ile “edim hasarı=şey hasarı” hükme ... gelen hasar, onu sağlayana ait olur.” demektedir. bb. Şartları aaa. Eser yok olmalıdır Burada ilk şart, eserin yok olmasıdır. Yok olma kavramı, hem tam yok olmayı hem de kısmen yok olmayı içerir. Eserin kısmen yok olması, hasara uğramasını ifade eder. Eserin yok olması söz konusu değilse, yüklenici

Emrah Kulaklı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2021

olması sebebiyle edimini ifa edemeyen (eseri meydana getirme ve teslim) yüklenici, eserin yok olması öncesinde yapmış olduğu işin ücreti ile eseri meydana ... işin ücretine ve diğer giderlere ilişkin hasara katlanması ise ancak, (1) eseri teslim almada temerrüde düşmüş olması veya (2) eserin yok olmasına temin ... ile birlikte hasar da işsahibine geçeceğinden, bu durumda eserin yok olmasının doğurduğu ekonomik sonuçlara da kuşkusuz işsahibi katlanacaktır. Bkz ... yönünde olmuştur. Gerçekten de beklenmedik olayın meydana gelmesi halinde eserin yok olmasını önleyebilecek veya oluşan zarara müdahale ederek zararın

Emrah Kulaklı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2021

I. Genel Olarak “Eserin yok olması” başlığı altında düzenlenen TBK m. 483 hükmü iki fıkradan müteşekkildir. Hükmün ilk fıkrasında, eserin yok olmasına ilişkin gerekli şartlar ile birlikte tarafların eser ve eserin meydana getirilmesi için sağlanan malzeme yönünden edim ve karşı edim hasarına hangi ... teslimden önce yok olması halinde uygulama alanı bulur. Zira bu sonucun yüklenici veya işsahibinden kaynaklanan bir sebeple ortaya çıkması, teknik olarak eserin yok olması değildir. Bu sebepledir ki kanun koyucu, işsahibinin kusurlu davranışına farklı sonuçlar bağlamıştır: Eserin yok olmasında “işsahibinin

Emrah Kulaklı / On İki Levha Yayıncılık, Ocak 2021

düzenleme olup, TBK m. 483’e göre özel hüküm niteliğine sahiptir. Bu nedenle eserin yok olması ile ifa imkansızlığının birlikte gerçekleştiği hallerde TBK m ... , tamamen farklı iki meseleyi düzenlemektedir. Buna göre TBK m. 485 yalnızca ifa imkansızlığını ele almakta, eserin yok olmasına yönelik bir hüküm ... . Dolayısıyla eserin yok olması halinde işsahibinin bedel ödeme borcu altında olup olmadığı, TBK m. 483’e göre değerlendirilmelidir. Buna göre yüklenici, yok ... eserin yok olmasını, buna karşın TBK m. 485 hükmü ise yok olmamasına rağmen ifanın imkansızlaşmasını içermektedir(55). Diğer yandan bu hükümler arasında