EN
TR
Erol Kesgin Başvurusu’ndaki iddialarda da odak noktası, başvurucunun şirketin kanuni temsilcisi olmadığı, dolayısıyla ödeme emrine konu sigorta prim ve gecikme zammı borçlarından sorumluluğunun bulunmadığı hususudur. AYM, söz konusu iddianın, 506 sayılı mülga SSK döneminde geçerli olmakla birlikte, 5510 sayılı Kanun’un yürürlüğe girme tarihi olan 01.07.2008 tarihinden sonra doğan prim borçları bakımından geçerliliğini yitirdiğini ifade etmiştir. SSGSSK m. 88/20 uyarınca vergi borcu ve diğer kamu borçlarından farklı olarak sigorta priminden sorumluluğun kanuni temsilci sıfatına bağlanmadığına, yönetim kurulu üyesi olmanın yeterli olduğuna hükmetmiştir(140).…
AYM, SSGSSK m. 88/20’nin amacının yaşlılık, hastalık, malullük gibi sosyal riskler…
Öte yandan, bu karar, yetki devriyle birlikte sorumluluğun da devredileceği yönündeki…
Kamu alacaklarının bir çeşidi olan sigorta primi alacaklarının ödenmesi de diğer…
Bu tür bir yaklaşım, kamu borcunun ödenmesi gereken zamanda görevde bulunmayan bir…
AYM de Ahmet Uğur Balkaner kararına atıf yapmak suretiyle, şirket yöneticilerine, bu sıfatın tanıdığı kudret ve imkânların ötesinde bir sorumluluk yüklenmemesi gerektiğini ifade etmiştir(150).…
SSGSSK m. 88/20 hükmünün açık ifadesine rağmen, başvurucunun mülkiyet hakkına getirilen…
Bunun yanı sıra AYM, yönetim kurulunun devredilemez görevlerinden olan üst gözetim…
AYM, Arslan Gedik Başvurusu’nda sorumluluğun kişi bakımından kapsamı konusunda bir adım daha ileri gitmiştir. Başvuruya konu olayda başvurucu, Y. Mağazacılık A.Ş.’ye şube müdürü olarak atanmış ve şirketi temsil etmeye yetkili kılınmış olup aralarında organsal ortaklık bulunan diğer şirket Y.Y. Pazarlama A.Ş.’ye ait ödenmemiş sigorta primi borçlarından sorumlu tutulmasının mülkiyet hakkını ihlal ettiğini ileri sürmüştür. AYM, 14.09.2017 tarihli kararı ile başvurucunun müdür olarak atandığı şubenin daha önce prim borcu sahibi şirketin şubesi olması ve her iki şirketin de yönetim kurulu başkan ve vekilleri ile çoğu üyelerinin aynı olmasından bahisle başvurucunun söz konusu prim borçlarından sorumlu tutulmasının mülkiyet hakkını ihlal etmediğine hükmetmiştir(158)…
