dikkate almamak, ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi açısından Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. Maddesinde düzenlenen Adil Yargılanma hakkının muhtevasını oluşturduğu kabul edilen silahların eşitliği ilkesine aykırıdır. Mahkeme, adil yargılanma hakkının her iki taraf açısından tahakkuku için uygun

devleti ilkesini, HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkını ihlal edecektir.HMK 297/1-c ve 297/2. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında ne hüküm verildiği ve gerekçesinin açıklanması

hakkının ihlali sonucunu doğurur. Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru hukuki dinlenilme hakkıdır. Anayasamızda yer alan hak arama hürriyetinin kullanılabilmesi ve adil yargılama hakkının unsurlarından olan, taraflar

gelen yargısal kararlardaki istikrar, adil yargılanma hakkının, hakkaniyete uygun yargılama ilkesinin gereğidir. İstikrarlı karar verme, hukuki

bulunarak gerekçesiz hüküm kurulduğunu, bunun adil yargılanma hakkının ihlali olduğunu, bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmediğini, taşıma

nitelikte çelişkili olması ve çelişkinin tartışılmamış olmasının adil yargılanma hakkının ve dinlenilme hakkının ihlal ettiğini, dosyaya sunulan Koç

savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur. Anayasanın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Anayasamızda yer alan hak arama hürriyetinin kullanılabilmesi için ve adil yargılama hakkının unsurlarından olan, taraflar arasında silahların eşitliği ilkesinin hayata geçirilebilmesi için gerekli yargılama

uygun olmadığını, ek rapor alınmasının adil yargılanma hakkı kapsamında görüleceğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep

eklendiğini, resen araştırma söz konusu olduğundan iddia ve savunmanın genişletilmesi söz konusu olmayacağını, deliller değerlendirilmediğinden adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, Ürünler karşılaştırıldığında; müvekkilinin ürünün aksine rapordaki üründe fondan şekeri kullanıldığını ve sitrik asit ile

davalı tüzel kişinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğinin kabul edilmesi söz konusu değildir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğe edildiğine ... koyularak kanıtlamış değildir. Bu değerlendirmelerin neticesinde davalının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddialarının ispatlanamadığı ... dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği bir hakem kararına dayansa da, davacıya borcunun bulunmadığını, Arbitraj Mahkemesindeki yargılamada