bilirkişi kurulu raporu • emsal karşılaştırması • kamulaştırma bedelinin tespiti • bilirkişi kurulu • davanın kabulü • eksik inceleme

. Ancak; Birinci bilirkişi kurulu raporunda taşınmazda bulunan ağaçların bedeli hesaplanmadığı gibi ikinci ve üçüncü bilirkişi kurulu raporları arasında da

bilirkişi kurulunun rapor düzenleme usulü • imar planı değişikliğinin iptali talebi • kurul halinde düzenlenen bilirkişi raporu

eksik araştırma ve inceleme • eksik inceleme • bilirkişi kurulu • davanın kabulü • izahname • eklenti niteliği • orman kadastrosu

kabulune, kısmen reddine, - 203 ada 643 parsel sayılı taşınmazın 26/06/2015 tarihli 1. grup bilirkişi heyeti raporunda ve ekli haritalarında (A) harfi ile ... Hazine adına tapuya tesciline, Aynı bilirkişi heyeti raporunda aynı parselin geriye kalan (B) harfiyle gösterilen 1595,06 m²'lik ve (C) harfiyle ... tarihli 1. grup bilirkişi heyeti raporunda ve ekli haritalarında (A) harfi ile gösterilen 6919,91 m²'lik bölümüne yönelik tespitin ...... iptali ile, (A) harfli 6919,91 m²'lik alanın aynı ada son parsel nosu verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, Aynı bilirkişi heyeti raporunda

kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi • bilirkişi kurulu • davanın kabulü

elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Mahkemece yapılan her iki keşif sonrası düzenlenen bilirkişi kurulu raporlarında, somut emsal olarak, 3866 ada 1 parsel sayılı taşınmaz değerlendirmeye alınmış, birinci bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmazın somut emsalden daha değerli olduğu kabul edilerek, taşınmaza mayıs-2005 değerlendirme tarihi itibariyle 3.090,00-TL; ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise somut emsalin daha değerli olduğu kabul edilerek taşınmaza 1.314,00-TL metrekare birim fiyatı takdir edilmiş; mahkemece, taşınmaz 1.314,00-TL m2 birim fiyatı takdir eden 2. bilirkişi kurulu raporu esas

bilirkişi kurulu

isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede, dava konusu taşınmaza dava tarihi itibariyle değer biçen 17.04.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ... itibariyle değer belirleyen 20.06.2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda ise taşınmaza 0.60 TL/m2 birim fiyat takdir edildiği gözetildiğinde alınan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen m2 birim fiyatı inandırıcı bulunmadığı gibi, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda değer biçmede emsal ... esas alınan bilirkişi kurulu raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren

ayıp ihbarı • bilirkişi kurulu • bilirkişi raporlarının çelişkili olması • davanın kabulü • direnme kararı • kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi • ortaklık payı • taşınmaz satışı

rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1- Mahkemece yapılan her iki keşif sonrası düzenlenen bilirkişi kurulu raporlarında, somut emsal olarak, 3866 ada 1 parsel sayılı taşınmaz değerlendirmeye alınmış, birinci bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmazın somut emsalden daha değerli olduğu kabul edilerek, taşınmaza mayıs-2005 değerlendirme tarihi itibariyle 3.090,00-TL; ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise somut emsalin ... eden 2. bilirkişi kurulu raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, her iki bilirkişi kurulunun da aynı emsali

herhangi bir objektif değer artışına yer verilmemiş iken birinci bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmaz için %35 objektif değer artışı uygulanmıştır ... ) oranda objektif artış verilmesi, 3-Yukarıda değinildiği üzere ikinci bilirkişi kurulu raporunda 1998 yerine 1999 verilerinin esas alınması nedeniyle bu bilirkişi kurulu raporuna itibar edilemeyeceği gibi her iki bilirkişi kurulu raporunda belirlenen kamulaştırma bedelinin birbirinden farklı olduğu ve ayrıca ... yüksek değerli raporu kabul etmemesi durumunda 3 nolu bentte öngörüldüğü biçimde üçüncü bilirkişi kurulu raporu alınıp bu üç rapordan uzlaştırıcı nitelikte

halinde mali durumun iyileşebileceğini ileri sürerek iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre ... . 04.08.2008 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da şirketin iyileştirilebilmesi için yeni sermaye girişi veya finansman desteği gerektiği bildirilmiştir. Hükme esas alınan 13.03.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da önceki rapor gibi şirkete yeni kaynak bulunması gerektiği açıklanmıştır. İyileştirme ... bilirkişi kurulu raporlarında da öngörüldüğü veya şirkete kaynak temini yönünde davacı şirketten ek proje istenip iyileştirme projesinin finansman

de alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Birinci bilirkişi kurulu raporunda 36022 ada 17 parselde 138/152 payın ... edilen taşınmazın somut emsal olarak alınmış olması, 2-İkinci bilirkişi kurulu raporunda somut emsal alınan 32808 ada 14 parsel sayılı taşınmazın dosyaya ... kurulu raporunda daha düşük oranlarda yıpranma payı, ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise 5/A nolu bina için daha fazla oranda yıpranma payı alınmış olması, c) İki adet sundurma, duvar ve merdiven için birinci bilirkişi kurulu raporunda değerlendirme yapılmaması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece

tapu iptali • bilirkişi kurulu • davanın kabulü

..., harita ve kadastro mühendisi ... ve harita kadastro teknisyeni ...'den oluşan harita bilirkişi kurulu raporunun kroki 1'de (A1) ile gösterilen 5.619,50 m ... tarihli harita ve kadastro mühendisi ..., harita ve kadastro mühendisi ... ve harita kadastro teknisyeni ...'den oluşan harita bilirkişi kurulu raporunun ... ..., harita ve kadastro mühendisi ... ve harita kadastro teknisyeni ...'den oluşan harita bilirkişi kurulu raporunun kroki 3'de (B) harfi ile gösterilen 8617,59 ... harita kadastro teknisyeni ...'den oluşan harita bilirkişi kurulu raporunun kroki 4'de (C) harfi ile gösterilen 5076 m2'lik kısmın Artvin ili Ardanuç