EN
TR
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında 1.derece doğal sit alanına inşai ve fiziki müdahalede bulunmak suretiyle 2863 sayılı yasanın 65/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları talebiyle kamu davasının açıldığı ve birleştirilerek yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; sanık K1'ın beraatine diğer sanık K2 hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; itiraz üzerine K2 hakkında verilen HAGB kararının Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesince kaldırıldığı anlaşılmıştır.
Yerel mahkemece sanık K2 hakkındaki dava akıbeti ile ilgili ne yapıldığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, sanıklar hakkındaki davalar yönünden; yapı kayıt belgesi alınmış olması nedeni ile TCK'nun 184/1 maddesinin uygulama koşullarının bulunmayacağı cihetle delil durumuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri açısından davaların birlikte yargılamasının yapılması ve bu nedenle her iki davanın birleştirilerek hüküm kurulması gerektiği anlaşılmakla dosya sanığı hakkında hüküm tesis edilmiş olmasının; duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması nedeniyle CMK'nun 289/1-e maddesi gereğince kararın hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizinHÜKMÜN BOZULMASINA;
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
5271 Sayılı CMK'nun 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 12/04/2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
