Davanın Özeti : Dava, ... Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Tekstil Mühendisliği Bölümünde Yardımcı Doçent olan davacının, 30.11.1998 gününde girdiği Doçentlik Bilim Sınavının "sözlü sınav" aşamasında başarısız sayılmasına ilişkin işlenin; doçentlik bilim sınavının ilk aşaması olan yayınlar bölümünde başarılı olduğu, sözlü bölümünde ise aynı okulda anabilim dalı başkanı olan ve davacıyla aralarındaki husumetten dolayı disiplin cezası alan ve ziraat mühendisi olan Prof. Dr. ...'in jüride görevlendirilmesinin tarafsızlığa aykırı olduğu, adil bir değerlendirme yapılmadığı gibi, jüri üyelerinin de kendi bilim alanları incelendiğinde doçentlik konusu alanda değerlendirme yapmalarının uygun olmadığı öne sürülerek iptali istemiyle açılmıştır.

Savunmanın Özeti : Jürinin oluşturulma biçiminin yerinde olduğu, jüri üyelerinin bilimsel kıstaslara uygun olarak tarafsızca karar verdiği, bilimsel ve objektif değerlendirme yapıldığı, yersiz ve haksız davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi K1'ın Düşüncesi : Jüri üyesi ile davacı arasındaki husumet ortada iken jüri üyesinin tarafsızlığı hususunda oluşacak sakıncaları göz önünde bulundurması gereken davalı idarenin, jüri kurulunu belirlemesi yerinde görülmediğinden dava konusu işlemin iptali gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı K2'nın Düşüncesi : Prof Dr. ...'la ilgili getirtilen soruşturma raporları ve eklerinde davacının Doçentlik bilim sınavları jüri üyesi olan Prof. Dr. ...'la arasının sözlü sınavdan önce açık olduğu, özellikle son sınavdan önce adı geçen jüri üyesinin davacıya karşı bu konuda tarafsızlığını kuşkuya düşürücü davranışlarda bulunduğu yolunda tanık beyanları görüldüğünden, sözlü sınavın olumsuz etkisi altında yapıldığı kanaati hasıl olmuştur. 30.11.1998 günü yapılmış olan doçentlik bilim sınavının iptalinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

Dava, davacının 30.11.1998 gününde girdiği doçentlik bilim sınavının sözlü sınav aşamasında başarısız sayılması işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının Tekstil Fiziği Bilim Dalından doçentlik sınavına başvurduğu, 29.11.1997'de sınavın eserlerin incelenmesi aşamasında başarılı bulunduğu, sözlü sınav aşamasında ise başarılı olamadığı, 30.11.1998 de ikinci kez sözlü sınav aşamasına katıldığı ve yeniden başarısız bulunması üzerine, 7.12.1998 tarihinde Üniversitelerarası Kurula itirazda bulunduğu, itirazın reddi üzerine, sözlü sınavın iptali istemiyle dava açtığı anlaşılmıştır.

Olayda, davacının gerek ilk kez, gerekse ikinci kez katıldığı sözlü sınavlarda aynı jüri üyelerinin görevlendirildiği, kendi okulunun Anabilim Dalı Başkanı olan Prof. Dr. ...'in da bu jüride bulunduğu, davacının adı geçen bu jüri üyesiyle arasının sözlü sınavdan önce de açık olduğu, jüri üyesinin davacıya karşı davranışlarından soruşturma geçirdiği ve tanık beyanlarından da jüri üyesi olarak tarafsızlığı hususunda kuşkular oluştuğu, anlaşılmaktadır. Aktarılan bu durum karşısında, davacıyla ilgili olarak yürütülen sınavın nesnelliği konusunda duraksama ve kuşku duyulabileceği açıktır. İlgilisinin bilimsel geleceğini belirleyecek olan sınav aşamalarının olumsuz değerlendirme ve yaklaşımlarından uzak bir görünüm taşıması gerektiğinde kuşku yoktur. Bu gelişim ve bilimsel gereklilikler karşısında, davacıyla çekişmesi olan bir öğretim üyesinin de katılımıyla jüri oluşturularak yapılan sözlü sınavda hukuka ve kamu görevi gereklerine uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, 21.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.