EN
TR
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
VEKİLLERİ : Av. K1, Av. K2
KARŞI TARAF (DAVACI): F1 Derneği
VEKİLİ : Av. K3
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28/12/2017 tarih ve E:2011/851, K:2017/4432 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:F2 Telekomünikasyon A.Ş.'nin (F2 Telekom) "Data Devrelerinde Hacim Bazlı İndirim" konusundaki yükümlülüklerini süresinde yerine getirmediği öne sürülerek yaptırım uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığının 04/01/2011 tarih ve 299-106 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 28/12/2017 tarih ve E:2011/851, K:2017/4432sayılı kararıyla;
2813 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Kuruluşuna İlişkin Kanun'un"Kuruluş" başlıklı 5. maddesinin 5. fıkrasında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulunun, Kurumun karar organı olduğunun belirtildiği;"Personel nitelikleri" başlıklı 8. maddesinin 11. fıkrasında, Kurulun bu Kanun ve diğer mevzuatta belirtilen görevler yanında aşağıdaki görevleri yapacağı ve yetkileri kullanacağı açıklandıktan sonra, "a) Elektronik haberleşme sektörüyle ilgili uluslararası ilke ve uygulamaları da dikkate alarak ikincil düzenlemeleri yapmak ve kanunlarla Kurum'a verilen görevlere ilişkin hususları görüşüp gereken kararları almak.b) Kurum başkan yardımcılarını, I. hukuk müşavirini, daire başkanlarını ve bölge müdürlerini atamak. c) Kurum'un stratejik planını, performans ölçütlerini, amaç ve hedeflerini, hizmet kalite standartlarını belirlemek, insan kaynakları ve çalışma politikalarını oluşturmak, Kurum'un hizmet birimlerini ve bunların görevlerini belirlemek. ç) Kurum'un stratejik planı ile amaç ve hedeflerine uygun olarak hazırlanan bütçe teklifini görüşmek ve karara bağlamak. d) Kanunlarla verilen diğer görevleri yapma..."nın sözü edilen görevler arasında sayıldığı; 12. fıkrasında, "Kurul sınırlarını ve gerekçesini belirlemek suretiyle görevlerinden bir kısmını Kurul Başkanına devretmeye yetkilidir." düzenlemesine yer verildiği; 13. fıkrasının (c) bendinde ise, "Hizmet birimlerinden gelen önerilere son şeklini vererek Kurul'a sunma..."nın Başkan'ın görev ve yetkileri arasında sayıldığı;
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 6. maddesinde, Kurumun görev ve yetkilerinin sayıldığı; "Denetim" başlıklı 59. maddesinin 1. fıkrasında, Kurumun resen veya kendisine intikal eden ihbar veya şikâyet üzerine, bu Kanun'da belirlenen görevleri ile ilgili olarak elektronik haberleşme sektöründe yer alan gerçek ve tüzel kişileri denetleyebileceğinin belirtildiği; "Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar" başlıklı 60. maddesinin birinci fıkrasında ise, Kurum'un mevzuata, kullanım hakkı ve diğer yetkilendirme şartlarına uyulmasını izleme ve denetlemeye, aykırılık hâlinde işletmecilere bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne kadar idarî para cezası uygulamaya ve gerekli tedbirleri almaya yetkili olduğunun kurala bağlandığı;
Aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, elektronik haberleşme sektörüne yönelik kararları almaya esasen Kurumun en üst karar organı olan Kurulun yetkili olduğu, Başkanın alınan kararları uygulamaya yönelik işlemler tesis edebileceği ve hizmet birimlerinden gelen önerileri Kurula sunacağı, daire başkanlıkları tarafından ancak hazırlayıcı nitelikteki işlemlerin tesis edilebileceği, bunun yanında yetki devri yapılmak suretiyle Kurulun bir kısım yetkilerini sınırları ve gerekçesini belirlemek suretiyle Başkana devredebileceğinin anlaşıldığı;
Dosyanın incelenmesinden, davacı Derneğin 25/10/2010 tarihli dilekçe ile Kuruma yaptığı başvuruda, "Data Devrelerinde Hacim Bazlı İndirim" konulu 10/02/2010 tarih ve 2010/DK-07/86 sayılı Kurul kararıyla F2 Telekom'a getirilen yükümlülüklerin, F2 Telekom tarafından süresi içinde yerine getirilmediği belirtilmek suretiyle gerekli düzenlemelerin yapılmasının istenildiği, başvurunun Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığının 04/01/2011 tarih ve 299-106 sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı;
Elektronik haberleşme sektörüne yönelik kararların Kurumun karar organı olan Kurul tarafından alınması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan Tarifeler Dairesi Başkanlığı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığıgerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, davacı Derneğin üçüncü bir kişiye yaptırım uygulanması konusunda bir menfaatinin bulunmadığı, bu nedenle davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği, Dairece yerindelik denetimi yapıldığı, F2 Telekomun mevzuat ihlalinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ K4'NUN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 28/12/2017 tarih ve E:2011/851, K:2017/4432 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/10/2019tarihinde oybirliği ile karar verildi.
