EN
TR
KARARDÜZELTME
İSTEMİNDEBULUNANLAR :I- (DAVACILAR) :
1- K1 2- K2
3- K3 4- K4
VEKİLLERİ : Av.K5
II- (DAVALI) : Milli Eğitim Bakanlığı
VEKİLİ : Av. K6
DİĞER DAVALI : Bağcılar Belediye Başkanlığı - İSTANBUL
VEKİLİ : Av. K7 - Aynı adreste
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31/05/2018 tarih ve E:2018/1111, K:2018/1015 sayılı kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesine ilişkin 11/04/2019 tarih ve E:2018/2419, K:2019/1684sayılı karara karşı, davacılar ve davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı karar düzeltme isteminde bulunmaktadırlar.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, A3 mahallesi, F21C22B1A pafta, 1716 ada, 13 sayılı parselde bulunan taşınmazın maliki olan davacılar tarafından taşınmazın bir kısmının ilköğretim tesis alanında bir kısmının ise yol alanında kaldığından bahisle taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı iddiasıyla 1.000.000 TL'lik tazminatın davalı idarelerce yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesiistenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 24/06/2016 tarih ve E:2014/1634, K:2016/1311 sayılı kararıyla;
Davanın kabulüne, davacılar tarafından talep edilen 1.000.000 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, dava tarihinden (11/08/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce sorumluluk oranlarına göre davacılara ödenmesinekarar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 22/11/2017 tarih ve E:2016/12745, K:2017/9868 sayılı kararıyla; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nda düzenlenen 5 yıllık sürenin ek 1. madde kapsamında kalan ve bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce tasarruf hakkı kısıtlanan taşınmazlar hakkında bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlayacağı, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce açılan ancak henüz karara bağlanmayan veya kararı kesinleşmeyen davalara bu madde hükümlerinin uygulanacağı kurala bağlandığından, bu aşamada, yeni yasal düzenleme uyarınca hukuken uyuşmazlığın esası hakkında karar verme olanağının bulunmadığı, İdare Mahkemesince bu hususlar göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 24/06/2016 tarih ve E:2014/1634, K:2016/1311 sayılı kararının bozulmasınakarar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesiısrar kararının özeti: İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31/05/2018 tarih ve E:2018/1111, K:2018/1015 sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesinin 25/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 28/03/2018 tarih ve E:2016/196, K:2018/34 sayılı kararı ile, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 11. maddenin birinci ve ikinci fıkralarının iptal edildiği gerekçesiyle tazminat isteminin kabulü yolundaki ilk kararında ısrar edilmiş, ayrıca, Mahkemelerince verilen 24/06/2016 tarih ve E:2014/11634, K:2016/1311 sayılı karardan sonra, davacılar tarafından 01/07/2016 tarihinde Mahkemelerine sunulan dilekçeyle, istenen tazminat bedeli ıslah edildiğinden, davacıların ıslah talebi de dikkate alınarak davacılar tarafından talep edilen 1.000.000 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, dava tarihinden (11/08/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 3.386.906,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 01/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce sorumluluk oranlarına göre davacılaraödenmesine karar verilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararının özeti: Tarafların temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/04/2019 tarih ve E:2018/2419, K:2019/1684 sayılı kararıyla temyize konu kararın ısrara konu kısmı hukuk ve usule uygun bulunmuş, kararın ısrara konu kısmının onanmasına ve uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştay Altıncı Dairesine gönderilmesinekarar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI :
Davacılar tarafından;karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de11/09/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.
Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; Hukuki el atma kapsamında bulunan taşınmazların bedelinin ödenmesi talebiyle idare aleyhine dava açılabilmesi için öncelikle ilgili idareye 3194 sayılı İmar Kanunu'nda öngörülen idari başvuru yollarının tüketilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI :Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ K8'NIN DÜŞÜNCESİ :Davacıların davadan feragat ettiği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile bu konuda karar verilmek üzere İdare Mahkemesinin ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 11/04/2019 tarih ve E:2018/2419, K:2019/1684 sayılı onama kararı kaldırılarak, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31/05/2018 tarih ve E:2018/1111, K:2018/1015 sayılı ısrar kararına yönelik tarafların istemi yeniden incelendi, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, A3 mahallesi, F21C22B1A pafta, 1716 ada, 13 sayılı parselde bulunan taşınmazın maliki olan davacılar tarafından; taşınmazın bir kısmının İlköğretim Tesis Alanında bir kısmının ise Yol Alanında kaldığından bahisle taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı iddiasıyla 1.000.000 TL'lik tazminatın, davalı idarelerce yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyledava açılmış ise de, davacılar vekili tarafından 11/09/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun;
"Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.",
"Feragat ve kabulün şekli" başlıklı309. maddesinin 1. fıkrasında, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.",
"Feragat ve kabulün zamanı" başlıklı 310. maddesinde, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.",
"Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise, "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacılar vekili tarafından, karar düzeltme aşamasında verilen ve 11/09/2019 tarihinde kayda giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, taraflar arasında uyuşmazlığı sona erdiren bu beyan dikkate alınarak feragat nedeniyle İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın kabulüne ilişkinİstanbul 6. İdare Mahkemesinin 31/05/2018 tarih ve E:2018/1111, K:2018/1015 sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
2. Feragat nedeniyle dava hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
