TEMYİZEDEN(DAVALI): Batman Vergi Dairesi Müdürlüğü - BATMAN

KARŞITARAF(DAVACI): F1 Yem Fabrikası Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : Batman Vergi Mahkemesinin, 18/04/2019 tarih ve E:2019/476, K:2019/461sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:Davacı adına, defterini ve belgelerinin bir kısmını incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2006 yılının Şubat, Mart ve Ağustos ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi davaya konu yapılmıştır.

Diyarbakır Vergi Mahkemesinin, 29/12/2011 tarih ve E:2009/816, K:2011/1478 sayılı kararı:

Davacı şirketin 2006 yılına ilişkin defter ve belgelerinin idarece istenilmesi üzerine, davacı tarafından, defter ve belgelerin çıkan yangın nedeniyle zayi olduğu, Batman Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/10/2007 tarih ve E2007/168, K:2007/432 sayılı kararı ile zayi belgesi alındığı beyan edilmiştir. Bunun üzerine, davacıdan, kayıtlarına intikal ettirdiği faturaların alış yapılan firmalardan temin edilmesi istenerek ibraz edilmeyen faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İnceleme elemanına ibraz edilmeyip dava aşmasında mahkemeye ibraz edilen faturalar üzerinde yeminli mali müşavire bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bu inceleme sonucunda düzenlenen rapordan, davacı şirketin indirim konusu yaptığı faturaların, beyannamelerde indirim konusu yapılan katma değer vergileri ile genel olarak uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Daha sonra ise verilen ara kararları ile davacının mal alımında bulunduğu firmalar hakkında davalı idarece yapılan olumsuz tespitler istenilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacıya fatura düzenleyen firmalardan bir kısmı hakkında olumsuz tespitlerin bulunmadığı, bir kısmı hakkındaki olumsuz tespitlerin yeterli olmadığı, bir kısmından alınan faturaların ise sahte olduğu anlaşılmıştır.

Mahkeme, bu hususları dikkate almak suretiyle sahte olduğu sonucuna varılan faturalara konu katma değer vergilerini indirimlerden çıkarmak suretiyle yeniden düzenlediği beyan tablosunu esas alarakcezalı tarhiyatı azaltmıştır.

Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin, 29/01/2018 tarih ve E:2013/2944, K:2018/87 sayılı kararı:

Mükellefler, kendilerine yapılan teslimler nedeniyle yüklendikleri katma değer vergilerinin belgelerde gösterilmesi ve bu belgelerin yasal defterlere kayıtlı olması koşuluyla katma değer vergisi indiriminden faydalanabilecektir. Defter ve belgelerin, mücbir sebepten dolayı incelemeye ibraz edilemediği durumlarda da katma değer vergisi indiriminin kabul edilebilmesi için bu vergilerin gerçekten yüklenildiğinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin "ispat" başlıklı (B) fıkrasında yer alan kural uyarınca kanıtlanması gerekmektedir.

Davacının defter ve belge isteme yazısının tebliği üzerine, defter ve belgelerinin zayi olduğuna dair mahkeme kararı ile birlikte bir takım harcama belgelerini incelemeye ibraz ettiği olayda; inceleme elemanınca, mücbir sebep halinin varlığı kabul edilerek, ibraz etmiş olduğu belgelerin davacı tarafla birlikte tutanak haline getirilerek kayıt altına alındığı, davacının "temin ettiğimiz faturalar tarafınıza ibraz ettiğimiz gibidir, başka da ibraz edeceğimiz faturamız yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu, tutanağın inceleme elamanı ile birlikte imza altına alındığı anlaşıldığından, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Daire bu gerekçeyle davalı idarenin temyiz istemini kabul ederek, kararın kabule ilişkin kısmını bozmuş, davacının temyiz istemini ise bu nedenle reddetmiştir.

Davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın gönderildiği Batman Vergi Mahkemesi, 18/04/2019 tarih ve E:2019/476, K:2019/461 sayılı kararıyla; aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk karardaısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Defter ve belgeleri zayi olan mükelleflerin indirim konusu yaptıkları katma değer vergilerini gerçekten yüklenip yüklenmediğinin tespitinin vergi idaresince yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla, alış yapılan firmalardan temin edilecek faturaların incelemeye ibraz edilmemesi halinde, bu faturalara konu katma değer vergilerinin reddedilmesi gerektiği, bilirkişi raporunda, faturaların hukuki geçerliliğine ilişkin olarak herhangi bir tespitin yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ K1'İN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Davacı şirketin 2006 yılına ilişkin defter ve belgelerinin idarece istenilmesi üzerine, davacı tarafından, defter ve belgelerin çıkan yangın nedeniyle zayi olduğu beyan edilmiş, zayi belgesi verilmesine ilişkin Batman Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/10/2007 tarih ve E2007/168, K:2007/432 sayılı kararı inceleme elemanına sunulmuştur. Bunun üzerine, davacının alış yapılan firmalardan temin ederek incelemeye ibraz ettiği faturalara konu katma değer vergisi indirimleri kabul edilmek, incelemeye ibraz edilmeyen faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle tarhiyat yapılmıştır. İnceleme elemanınca mücbir sebebin varlığı kabul edildiğinden davacı adına vergi ziyaı cezası kesilmemiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; defter ve belgelerin mücbir sebep dolayısıyla incelemeye ibraz edilmemesinin re’sen tarh nedeni olduğu, ancak, 213 sayılı Vergi Usul Kanununda tanımlanmış mücbir sebep hallerinden biri sebebiyle defter ve belgeleri zayi olan bir mükellefin ibraz ödevini yerine getirmesinin beklenemeyeceği, böyle bir nedenden dolayı, ibraz ödevini yerine getiremeyen mükellefin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle adına tarhiyat yapılması ve ceza kesilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği, defterlerle birlikte zayi olan ve katma değer vergisi indirimine esas olan alış belgelerinin, alış yapılan mükelleflerden temin edilerek inceleme elemanına veya mahkemeye ibrazını beklemenin de gerçekçi bir yaklaşım olmayacağı, zira, alım yapılan mükelleflerin bazen faaliyetini terk etmeleri veya bulunamamaları, bazen de belge asıllarını vermemeleri gibi sebeplerle bu belgelerin temin edilemediği, dava aşamasında mahkemece, bu belgelerin temin edilmesinin davacıdan istenildiği durumlarda, alım yapılan mükelleflerin defter belge saklama yükümlülük süresi de çoğu zaman dolduğundan, istenilen belgelerin temin edilmesinin imkansız hale geldiği belirtilerek, içtihatların bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, Vergi Usul Kanununda tanımlanmış mücbir sebep hallerinden biri sebebiyle davacının defter ve belgelerinin zayi olduğu inceleme elemanınca kabul edilmiştir. Bu durum dikkate alındığında, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararı uyarınca, ibraz ödevini yerine getirmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının inceleme elemanına ibraz etmeyip dava aşmasında mahkemeye ibraz ettiği faturalar üzerinde inceleme yapılarak ve faturaların sahte olup olmadığı değerlendirilerek tarhiyatın azaltılması yolunda verilen ısrar kararında sonucu itibarıylahukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1- Batman Vergi Mahkemesinin, 18/04/2019 tarih ve E:2019/476, K:2019/461 sayılı ısrar kararına yönelik temyiz isteminin REDDİNE,

2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. Maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2019tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X - KARŞI OY:

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.