açılan iptal davaları. f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar. g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür

atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları. f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar. g) Tabiat Varlıklarını

kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları. f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden

iptal davaları. f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar. g) Tabiat Varlıklarını Koruma Merkez Komisyonu ve Kültür Varlıklarını

minvalde değerlendirilmesi ve değerlendirmenin tarıma ilişkin verimin artırılması yönünden yapılması gerektiği, bu işlemin parselasyon işlemi olmadığı, bu

parselasyon işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacıların parselasyon işlemine dahil edilen taşınmazları bulunmadığı, komşu parsel malikleri olduğu, uyuşmazlıkta doğrudan mülkiyet hakkına yönelik subjektif nitelikte bir işlem olan parselasyon işlemine karşı komşu parsel maliki sıfatıyla dava açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine ... parselasyon işlemine konu düzenleme sahasına komşu oldukları, dayanak imar planlarının da iptali istemi ile dava açtıkları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN

Hizmetleri Grup Müdürlüğü) 07.10.2016 tarih ve 175.01[2015/146]-91 sayılı özelgesinde özetle; “.Parselasyon işleminin idari yargı tarafından iptal edilmiş ... uygulaması sonrası yetkili makam tarafından kararın gereği olarak parselasyon işlemleri düzeltilmezse, yeni bir imar uygulamasına kadar geçen sürede eski imar

kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları. f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden

imar kirliliğine neden olma

Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda suça konu yerdeki yapı tatil tutanağına esas imar ve parselasyon işleminin

maktu vekalet ücreti • nispi vekalet ücreti • kamulaştırma • kamulaştırmasız el atma • cevap dilekçesi • davanın kabulü • istinaf dilekçesi • istinaf yolu • ön inceleme

ücretine karar verilmesinin doğru olduğu; her ne kadar davalı idare vekilince, taşınmaz üzerinde yapılan 24.11.1966 tarihli ve 29 sayılı imar parselasyon işlemi sırasında dava konusu taşınmazın yola terkin edildiği ve bu tarihte yürürlükte olan 6785 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi uyarınca bedeli