I.YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ’NİN 12 EYLÜL 2018 TARİHLİ VE E. 2017/11868, K. 2018/15503 NUMARALI KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ
Yargıtay’ın 8. Hukuk Dairesi, 12 Eylül 2018 tarihinde vermiş olduğu, E. 2017/11868,…
“Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK 355. maddesi gereğince reddine karar verilmesi üzerine; istinaf kararı davacı vekili tarafından bu kez temyiz edilmiştir.…
Davacı alacaklı, 13/08/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile kira ve işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçluya ödeme emri tebliğ …
İ.İ.K’nun 269.maddesinde ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlunun itiraz sebeplerini icra dairesine bildirip yasal ödeme süreleri geçtikten sonra alacaklının merciden itirazın kaldırılması ve tahliye isteyebileceği öngörülmüştür.…
Ödeme emri tebliğ edilmediğinden henüz itiraz hakkı doğmamış olup anılan maddedeki itiraz ve ödeme süreleri işlemez. Borçlunun haricen icra takibini öğrenip, icra dairesine itiraz etmesi yasanın emredici hükümleri karşısında sonuç doğurmaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınarak istinaf incelemesi yapılması gerekirken istinaf kanun yolu başvurusunun HMK 355. maddesi gereğince reddine karar verilmesi doğru değildir.”
Görüldüğü üzere Yargıtay tebligat ile sürenin başlamasının öngörüldüğü durumlarda,…
Yargıtay’ın söz konusu kararının gerekçesi, yukarıda paylaştığımız kısımdan ibaret…
Bu yönüyle anılan karar, hem ilamsız icranın hem ilamsız icrada itirazın hem de tebligatın…
EN
TR
