EN
TR
12 Banka kararındaki asıl sorun, tazminat davasının konusunu oluşturan hukuka aykırı…
“…Kurul kararında, 21.08.2007 – 22.09.2011 tarihleri arasında (davalı bankanın) da bulunduğu 12 bankanın, mevduat, kredi ve kredi kartları hizmetleri alanında gerçekleştirdikleri devam eden tek bir rekabet ihlalinin bulunduğu tespit edilmiş ve anılan bankalar bu uzlaşmaya dâhil oldukları süreler için cezalandırılmıştır. Bu nedenle idari para cezasına hükmedilirken hangi bankanın hangi hizmete ilişkin rekabet ihlalinden dolayı cezalandırıldığı ayrıca belirtilmemiştir (Bkz. Paragraf No: 283 vd., 472, 653). (…)…
Anlaşılabileceği gibi, ihlalin konusu olan eylem, ihlalin tarafları, zamanı ve kapsamı;…
Bununla birlikte, özellikle hukuka aykırılığın kapsamı hakkında doktrinde farklı…
Nitekim ilk derece mahkemelerinin de Kurul kararını bu şekilde algıladığı ve ihlaller…
“…Davalı (bankanın) uzlaşısının tespit edilmediği ve bu konuda davalı bankaya para cezası uygulanmadığı, kaldı…
Benzer şekilde, Ankara 13. Tüketici Mahkemesi’nin 28.09.2017, 2016/1558 E. 2017/835…
“…Dava konusu olaya dayanak teşkil eden Rekabet Kurulu kararında, davalının rekabeti ihlal edici davranışları olmakla beraber, gerekçeli kararın Belge-6 değerlendirilmesi bölümünde geçen Tablo 16 kısmında, konut kredisinde kartel oluşturan bankalar arasında davalı banka sayılmamış ve…
Yine, Ankara 11. Tüketici Mahkemesi’nin 26.09.2017, 2016/1564 E. 2017/787 K. sayılı…
“…Uyuşmazlık, kullanılan kredi sırasında uygulanan faiz oranının davalı ve dava dışı bankaların birlikte hareket ederek belirleyip belirlemediği ve bu bağlamda davacının zararı oluşup oluşmadığına yöneliktir. Rekabet Kurulu’nun (…)…
Görülebileceği gibi, mahkemelerin yaklaşımı benzer yöndedir. Bu kararlar içerisinde…
“…Davalı tarafından bilirkişi raporunda müvekkil bankanın davacıya kullandırdığı kredi türüne yönelik bir ihlalin saptanıp saptanmadığı yönünde araştırma yapılması gerektiği gerekçesiyle itiraz edilmiş; raporda buna ilişkin belirlemelerde bulunulduğu, diğer taraftan (…)…
Anılan karardaki genel tespit, hukuka aykırılığın kapsamına ilişkin olarak yukarıda…
Değerlendirmenin ikinci aşamasını, davacının krediyi kullandığı zaman diliminde davalı banka veya bankaların ilgili ürün pazarında ihlale taraf olup olmadığının belirlenmesi oluşturmaktadır(94).…
Örnek olarak, İzmir 7. Tüketici Mahkemesi’nin 25.09.2017, 2017/69 E. 2017/610 K.…
“…Ön inceleme aşamasında tüm deliller toplanmış, banka kayıtları getirilmiş, incelenmesinde; taraflar arasında imzalanan ihtiyaç kredi tarihinin 13.01.2011 tarihi olduğu, Rekabet Kurulu soruşturmasının (…)…
Aynı şekilde, Adana 4. Tüketici Mahkemesi’nin 25.10.2017, 2016/3647 E. 2017/2156…
“…Rekabet Kurulu’nun dava dışı bankaların ilk rekabet ihlalinin tespit tarihinin bile 21.08.2007 olduğu, yani 08.03.2017 tarihli krediden yaklaşık 5 ay sonrası ve 24.04.2007 tarihli krediden yaklaşık 4 ay sonrasına ait…
İlaveten Adana 4. Tüketici Mahkemesi’nin 27.09.2017, 2016/3645 E. 2017/2124 K. sayılı…
“…öte yandan 05.09.2007 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden kullanılan 1 adet ihtiyaç kredisine dayalı olarak işbu davanın ikame edildiği, Kurul kararında ihtiyaç kredisine yönelik ihlal tarihlerinin 07.10.2008 – 10.11.2008 arasını kapsadığı, davacının kredi kullandığı tarihin ihtiyaç kredisine yönelik rekabet ihlalinden 1 yıl öncesi olduğu,…
Rekabet hukukunun ihlaline dayalı olarak açılan tazminat davalarında, davalı banka…
Ne var ki, Kurul’un 12 Banka kararında bankaların ihlale hangi zaman dilimi içerisinde…
Önemine binaen davacının kredi kullandığı tarihin ihlal kapsamında olmadığına yönelik…
“… ilgili karar incelendiğinde; kararın 166. paragrafında davalı bankanın konut kredisi oranını 13.10.2008 tarihinde % 1.59’dan % 1.69’a, 24.10.2008 tarihinde % 1.69’dan % 1.84’e, 04.11.2008 tarihinde % 1.84’ten % 1.86’ya yükselttiği anlaşılmıştır. İlgili kararda davalı bankanın konut kre-
Anılan kararı istinaf talebi üzerine inceleyen Gaziantep BAM 13. HD’nin 04.07.2017,…
“…Rekabet Kurulu Başkanlığı’nın 08.03.2013 tarih 13-13/198-100 karar sayılı kararı dosya içerisine getirtilip, kesinleşmesi beklenmediği gibi kararın 166. paragrafında belirtilen Ekim-Kasım 2008 yılına ilişkin faiz oranlarının kredi sözleşmesinin yapıldığı 04.05.2010 tarihinde ne olduğu araştırılmamıştır.…
Anlaşılabileceği gibi ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararda, bilirkişi…
