Marka - İltibas - Kötü Niyet
•27…
Y. 11. HD, 22.11.2022, E. 2021/4668, K. 2022/8186…
6769 sayılı SMK m. 6/1…
Markalar arasındaki karıştırma ihtimali incelenirken, tüketicilerin o iki markayı…
Tarafların aynı ilde faaliyet gösteriyor olması ve davalı tarafın aynı markaya daha…
YARGITAY KARARI…
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince…
Davacı vekili, müvekkilinin “B…” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahısça…
Davalı Kurum vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın…
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir. …
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dayanak…
Karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. …
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusunun…
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. …
Dava, marka başvurusuna nispi nedenlerle yapılan itirazın reddine dair YİDK kararının…
Dairemiz yerleşik kararlarında da ifade edildiği üzere 6769 sayılı SMK’nın 6/1 bendi…
Davacı yan, esas unsuru “B…” ibaresi tarafından temsil edilen seri markaları itirazına…
Davacı, iltibas yanında kötü niyet vakıasına da dayanmıştır. Dosya kapsamındaki belgelerden,…
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile…
EN
TR
