Sayfa 301Editörün notu: Bu bölümde yer alan makaleler aşağıdaki gibidir.…
Dr. Yusuf Z. SÖNMEZ, TK ve SPK Çerçevesinde İlişkili Taraf İşlemleri, HAAO’da Malvarlığının…
Dr. Gökçen TURAN, TK’da Yer Alan Finansal Destek Yasağına İlişkin Hükmün HAAO’da…
Doç. Dr. Ali PASLI, Pay Alım Teklifi Zorunluluğu…
Prof. Dr. Abuzer Kendigelen (Oturum Başkanı): Evet, değerli meslektaşımız Sayın Ali Paslı’ya da teşekkür ediyorum. Ali kardeşimiz aynı zamanda güzel de top oynuyor bana da çok güzel bir pas verdi. Şimdi intifa hakkına ilişkin görüşümü beyan etmeyeceğim dedi. İntifa hakkı benim doktora tezim. Oy hakkında imtiyazdan ve yönetime katılma hakkında imtiyazdan bahsetti. Benim doçentlik takdim tezim. Çağrıda bulunma yükümlülüğüne aykırılığın yaptırımından söz etti. Ki Ali’nin de söz ettiği Yargıtay’da ve Danıştay’da 2000’li yıllar içerisinde verilen bu konuya ilişkin birçok kararın arkasında bizim de kaleme aldığımız hukuki mütalaalar var. Dolayısıyla aldığım pası değerlendirmeye çalışırsam, örtülü tebliğ sunmak gibi bir tehlikeyle karşı karşıya kalabiliriz. İzin verin öncelikle değerli katılımcıların görüşlerini, sorularını alalım. Belki, şunu da söyleyeyim buradaki her bir konu hakkında birden fazla tez yazılan, onlarca makale yazılan ve ticaret hukukunda gerçekten oldukça çetrefil, tartışmalı, yoruma açık, bakış açısına göre farklı farklı değerlendirilmesi mümkün olan konular. Bu çerçevede oturum başkanı olarak başkanlık sıfatımı kötüye kullanmak istemem. Onun için öncelikle söz isteyenlere söz vermeyi daha uygun görüyorum. Evet, bu masada oturanların da soruları var, onu söyleyeyim. Ama bu masada oturanlar sorularını yine en son sorsunlar bence. Evet, Fatih zaten arada soruları sormaya başlamıştı. Buyur.…
Yard. Doç. Dr. Fatih Arıcı: Değerli tebliğ sahiplerine sunumları için teşekkür ederiz doyurucu sunumları için. Benim Yusuf Bey’e bir sorum olacak ilişkili taraf işlemleri ile ilgili. İlişkili taraf işlemlerinde genel kurulun onayı sürecinde, sürecin izlenmesi ve denetlenmesinde oy haklarının donması da gündeme geliyor dediniz ve azınlığın burada büyük bir pazarlık gücüne kavuşması söz konusu olabilir ve bu engellenmeli dediniz. Acaba bunun engellenmesinin bir yolu var mı? Soruna ilişkin herhangi bir yaklaşımınız var mı? Gökçen Bey’e de sorum olacak: Finansal yardım yasağıyla ilgili değerli meslaktaşım Cem’le birlikte bizim de bir çalışma-
Prof. Dr. Abuzer Kendigelen (Oturum Başkanı): Çok teşekkür ederim. Korktum bir anda örtülü tebliğe dönüşecek diye ama teşekkür ederim.…
Dr. Yusuf Z. Sönmez: Çok teşekkür ederim Fatih Bey’e. İlişkili taraf işlemleriyle ilgili bulduğumuz her çözüm başka sorunlara yol açabilir. Bu nedenle de bu müessesenin tarihsel gelişim içerisinde farklı düzenlemelere konu olduğunu görüyoruz. İlişkili taraf işlemlerini mutlak biçimde yasaklamanın sakıncaları görülünce, işleyiş sürecinin düzenlenmesi yoluna gidildi. İşleyiş sürecinin düzenlenmesinde bağımsız denetim var, değerleme var. Bunlar etkin mi tartışılabilir. Bağımsız üye onayı ne ölçüde işlerliği sağlar, bu hususlar tartışmalı. Bağımsız üyelerin çoğunluğu onaylamadığı takdirde, genel kurul onayına gidilmektedir. Bu durumda, ilişkili tarafla bağlantılı pay sahiplerinin katılmadığı genel kurullarda oy verilmesi zorunluluğu karşımıza çıkmaktadır. Ama bu defa da oy kullanma ne için var Amerikan hukukunda Zhoar Goshen tarafındaın bunun sakıncaları çok ayrıntılı bir biçimde ortaya konulmuştur. Buna göre, belirli bir topluluk karar alacaksa çıkarları doğrultusunda karar vermeye çoğunluk genel eğilimi verir ve o topluluğun genel iradesini yansıtır. Evet, ama bu genel kural ne zaman işler? Birkaç çeşit oy ayrımı yapılır doktrinde. Dürüst oy kullanma, herkesin kendi çıkarı doğrultusunda kendi iradesi
Prof. Dr. Abuzer Kendigelen (Oturum Başkanı): Peki teşekkür ederiz. Buyurun.…
Dr. Gökçen Turan: Esasen belki bu soruya değinmek icap ederdi. Doğrudur külli halefiyet birleşmenin finansal yardım yasağının dışında kalmasına savunan görüş tarafından dayanılan argümanlardan biri TK 379’un istisnalarının sayıldığı 382. maddede külli halefiyet de sayılmış. Argüman
Prof. Dr. Arslan Kaya: Çok teşekkür ediyorum bu güzel tebliğler için, şimdi bu Sermaye Piyasası Kanununda sık olan ve yeni kanunlarda da sık kullanılan bir kelime var o da şu: “gerçersizdir”. Hukukta en büyük tehlikelerden bir tanesi kanaatimce böyle genel ve içinin birkaç şekilde doldurulabileceği bir kavramı seçmek, bazı tehlikeler yaratıyor. Mesela eski Ticaret Kanunumuzda bunun olmadığını görüyoruz. Diyelim ki işlem yapma yasağına aykırı davranmışsa batıldır diyor. Kavramın içeriğini biliyoruz. Rekabet yasağına aykırı davranmışsa tazminattır diyor. Tazminatın en azından nasıl olduğunu biliyoruz. Şimdi bu SPK’da da çok sık geçiyor örneğin bu ilişkili taraf işlemleriyle bağlantılı olarak 17. maddenin 3. fıkrasında kararlar geçerli sayılmaz diyor. Şimdi bunu nasıl anlayacağız? Yani ilişkili taraf işlemleri yapılmışsa yani burada anladığım kadarıyla bu ifadeyle şunu anlıyoruz: ilişkili taraf işlemi varsa yönetim kurulu genel kurul kararı alacak karara yönelik olarak diyor ki eğer kararlar bu usule uygun olarak alınmamışsa geçerli sayılmaz. Ama yönetim kurulu veya genel kurul kararına gerek olmadan temsil kapsamında bu işlemin tesis edilmesi de mümkündür, değil mi doğru olarak? Siz de buna işaret ettiniz. Yani en önemli sonuç acaba müeyyide kısmına gelince yani çok güçlü ve kuvvetli ifadelerle şartlar düzenlenirken müeyyide kısmına gelince böyle genel kavramlarla ifade edilen geçersizliği nasıl anlayacağız. Birçok madde de aynı problemle karşı karşıyayız. Benim gördüğüm ka-
EN
TR
