1- Ticaret Bakanlığı bütün karşı çıkmalarımıza rağmen bir kararla 1000 küsur…
-
Git
: -
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
On İki Levha Yayıncılık
Yayın tarihi: Şubat 2020
Sayfa: 281 - 284
Şükran Eroğlu
Editör:Gözde Zeytin Çağrı
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Av. Şükran EROĞLU* Hakem heyetlerini tanıdıktan sonra uygulamada neler yaşanıyor bir göz atmakta fayda… 2- Hakem heyetlerinde görevli üyelerin eğitimi kendi birimleri tarafından yapılmakta, Bakanlık tüm üyelerin koordineli eğitimini sağlamamaktadır. Bu da hakem heyetleri kararları arasında bir uyum ve standardizasyon olmasını engellemektedir. Oysa eğitim tek bir merkezden yapılsa ve bu eğitimde ilgili tüm taraflar (Bakanlık, Hakimler, raportörler, STK’lar, Belediye, Odalar vb.) olsa standart bir eğitim yapılması sağlanabilecektir. 3- Bakanlığın ilçe teşkilatı olmadığı için hakem heyetleri ilçelerde Kaymakamın başkanlığında faaliyet göstermektedir. Kaymakam duyarlı olduğunda hakem heyeti iyi çalışmakta, olmadığındaysa çeşitli sorunlar yaşanmaktadır (Örneğin, kırtasiye alımı, oda bulma gibi birçok sorun). Defalarca hakem heyetlerinin gerekirse Adalet Bakanlığı’na bağlanması dile getirilmiş, ancak hiçbir sonuç alınamamıştır.… 4- Hakem heyetleri bir nevi yargılama yapmalarına ve kararları ilam hükmünde olmasına rağmen vekâlet ücreti verememektedir. Anayasada angarya yasağı vardır. Dolayısıyla avukat ile başvuru yapılması halinde vekâlet ücreti verilmesi gerekir ki daha önce hakem heyetleri vekâlet ücreti verirken sonrasında (yönetmelikle ve bilahare de kanunla) kaldırılmıştır.… 5- Hakem heyetinde genelde tek bir avukat bulunmaktadır (baro temsilcisi). Bu da kararların bazen yetersiz ya da yanlış olmasına yol açmaktadır. Oysa diğer üyelerin de hukukçu olması sağlandığı takdirde bu sorun aşılmış olacaktır. Bunun “Gönderilen üye öncelikle hukukçular arasından seçilir.” şeklinde yönetmeliğe konulacak bir maddeyle sağlanması mümkündür. … 6- Raportörler yeterli donanıma sahip olmadıkları gibi birçok hakem heyetinde uygulama raportörün kararı yazıp diğer üyelerin imzalaması şekline dönmüştür. Oysa kanun ve yönetmelikte raportörlerin görevleri sayılmış olup bunlar arasında dosya incelemek ve kararı önceden yazmak bulunmamaktadır. Toplantılarda defalarca dile getirilmesine karşın Bakanlık bu konuda gerekli uyarıları yapmamaktadır. … 7- Mahkemeler ile hakem heyetleri arasında yeni sağlanan UYAP entegrasyonu dışında bir irtibat ve bilgi alışverişi bulunmamaktadır. Bunun sonucunda mahkemeler sıklıkla hakem heyetlerinden çok farklı kararlar verebilmektedirler. (Örneğin: Kastamonu 1-2 Asliye Hukuk mahkemeleri Danıştay tarafından iptal edilen hesap işletim ücretinin ödenmesi gerektiğine karar vererek hakem heyeti kararlarını bozmuşlardır.) 8- Adalet Bakanlığı tüketici mahkemelerinde ihtisas sahibi hâkimler atamalıdır. Özellikle son yıllarda atanan hâkimlerin çok genç olmaları, sıklıkla hâkim değişmesi, gelen hâkimin yasayı ve uygulamayı bilmemesi nedeniyle yargı süreci çok uzamakta ve sağlıklı kararlar çıkmamaktadır.… 9- İstinaf ve Yargıtay hukuk dairelerinde sıklıkla görüş değişmekte, yasada açıkça yer alan tüketici işlemleri Yargıtay içtihatlarıyla kanun kapsamından çıkarılmaktadır. (Örneğin, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri TKHK kapsamında iken Yargıtay 23. HD. Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermiş ve dosyalar asliye hukuk mahkemelerine gönderilmiştir.) Oysa yasada tüketici tanımlanmış olup, evini yenilenmek üzere müteahhite veren bir kişinin nasıl bir ticari veya mesleki amacının olabileceği tarafımızdan anlaşılamamaktadır. … 10- Hakem heyetlerine ibraz edilmeyen belgeleri mahkeme kabul etmektedirler. Oysa mahkemeler hakem heyetlerinin bir üst mercileri olup verdikleri kararlar kesindir. Nasıl mahkemeye ibraz edilmeyen belge temyiz aşamasında sunulamıyorsa burada da aynı şekilde hakem heyetine ibraz edilmeyen belgelerin mahkeme tarafından kabul edilmemesi gerekir. (Örneğin, ekspertiz ücreti kesen banka dekontu ve değerlemeyi başka bir şirkete yaptırdığına ilişkin belgeyi hakem heyetine göndermemekte, hakem heyeti de dosyada mevcut belgelere göre iadesine karar vermektedir. Banka itiraz edip bu defa belgeleri sunmakta, mahkeme hakem heyeti kararını kaldırmaktadır.) … 11- Mahkemeler hala maktu vekâlet ücreti vermeye devam etmektedirler. Oysa yasada hakem heyeti kararlarının kaldırılmasına karar verilmesi halinde nispi (%12) vekâlet ücreti verileceği belirtilmiş, yönetmelikte de matbu hükümlerinin uygulanmayacağı açıklanmıştır. … Aslında sorunun çözümü çok basittir:… 1- Tüm taraflar arasında koordinasyon sağlanmalı,Sayfa 284… 2- Ortak ve tek merkezden eğitimler yapılmalı,… 3- Hakem heyetlerinin hukuki yapısının belirlenmeli,… 4- Birtakım yeni yasal düzenlemeler yapılmalı,…