§ 7. Tartışmalar

Giacomo Rojas Elgueta – Bu karmaşık bir soru, çünkü roller değişiyor. Başta davacı olabilecek konumda olan bir davalı var. Benim bahsettiğim konu farklıydı. Avukatların nasıl hareket ettiğini göstermeye

Katılımcı II: Eğer avukat başarıya göre ücret üzerine anlaşma yapmışsa, bu…

Giacomo Rojas Elgueta – Bir hukuk ve ekonomi uzmanı bu soruya hayır cevabını…

Laurence Shore – Bence burada başka değişkenler var. Bu davaya ne kadar ihtiyacı olduğu, bir dava portfolyosunun olup olmadığı gibi; örneğin içlerinden belli bir kısmını kazanacağını tahmin ettiği bir dava portfolyosu varsa. Görüşünüze hak veriyorum ve Giacoma’ya da kesinlikle katılıyorum. Biz, en azından ben, genellikle kazanma ihtimalimi olduğundan çok tahmin ederim ama bu çoğu zaman o davayı kazanmaya ne kadar ihtiyacım olduğu ile ilişkilidir. Ya da ne kadar yoğun olduğum ne kadar az işim olduğuyla ilgilidir. Davacı-davalı meselesi ile ilgili de bir şey söyleyebilir miyim? Sizin görüşünüzü anlıyorum, fakat ben pek çok davalıyı temsil ettim, karşılaştığım pek çok hakem de kariyerleri boyunca çok sayıda davalı temsil etmişlerdir, bu durumun etkiyi zayıflattığını düşünüyorum. İlk darbeyi vurmanın daha etkili olacağına kesinlikle katılıyorum. Eğer tahkim talebi çok iyi bir avukatlık örneği ise, davanın temel yapısını iyi şekilde ortaya koyuyorsa bu sonucu bir şekilde etkiler. Fakat karşılaştığım pek çok hakem kendi kariyerleri boyunca o kadar çok davalıyı temsil etmişlerdi ki artık tahkim talebini okumadan önce davalının cevaplarını da bekliyorlardı. Çünkü bazen davacı ve davalının sunduğu dilekçelerden hangisinin gerçek tahkim…

Konuşmacı I – Sadece iki cümle eklemek istiyorum. İlk olarak dediğiniz gibi tahkim talebinin düzgünce hazırlanması ve sunulması gerek. Orası besbelli. Bazı tahkim talepleri vardır ki okuduğunuzda “Tamam güzel, ama bir de davalının cevabını bekleyelim” dersiniz ve hatta neden böyle bir dava açıldığını sorgularsınız. Bu yapmak istediğim ilk yorumdu. İkinci olarak hakem son on yılda birkaç kez benim de başıma gelen bir durum, davacının ve davalının hemen hemen aynı hafta içerisinde tahkim talebini sunması. Bu sorunu ortadan kaldırır çünkü artık sorulması gere-

Laurence Shore – Size katılıyorum ve bence böyle bir durumda hakemseniz avukatları dinlemenin her zaman çok faydalı olacağını düşünüyorum. Avukat olarak da hakem heyeti ile konuşabilme imkanımın olmasını her zaman tercih ederim. Bu işleri oldukça kolaylaştırır. Beyefendi ile tamamen aynı görüşteyim. Böylece size karşı ileri sürülen argümanlara doğrudan cevap verme imkânınız oluyor. Bunu yapmanın hakemler üzerindeki sonralık etkisi bakımından da faydalı olacağını düşünüyorum. Paolo bu konuda bir konuşma yapacak ve bir sonraki oturumda ona bu konuda sorular da soracağız. Fakat bilirsiniz, hafıza hakemleri etkiler. Çünkü zaten kararlarını 2-3 ay sonra yazarlar, tabii Dr. Esin hariç o hemen takip eden hafta yazar. (Gülüşmeler). Bu etki zamanla zayıflar, hangi tanığın kim olduğu zor hatırlanır. Önünüzde artık sadece bir transkript vardır ve bunun iyi hazırlanmış bir konuşma olduğunu da bilirsiniz. Duruşma sırasında tanık zayıf bir performans sergilemiş olsa bile, tamamen dediklerine güveniyor olmasanız bile elinizde sadece transkript olduğunda bu

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.