EN
TR
Yine benzer şekilde yapılan ek tahakkuk ve para cezalarına karşı ödeme emrinin tebliği…
“Olayda, davacının dava konusu edilen ek tahakkuklar ile para cezalarından, söz konusu alacakların tahsili için düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine 10/01/2013 tarihinde haberdar olduğundan bahisle bunlara karşı zorunlu idari itiraz yolunu tüketmeden, 31/01/2013 tarihinde vergi mahkemesi nezdinde söz konusu tahakkuk ve para cezalarını doğrudan dava konusu ettiği, bu haliyle ortada idari davaya konu edilebilecek bir işlem bulunmadığı açıktır.…
Mahkemece, her ne kadar, hukuka uygun olmayan şekilde ilanen tebliğ edildiği açık olan ek tahakkuklar ve cezalar hakkında, davalı idarece ödeme emri ile takibe geçildiğinden idari itiraz yolunun işletilmesine gerek görülmeyerek işin esası incelenmişse de olayda, on beş günlük itiraz süresinin geçirilmesinden sonra dava açılması nedeniyle bu aşamada merciine tevdii kararı verilmesinin davacıya hukuki yarar sağlaması olanaklı bulunmadığından, mahkemece incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerekirken, işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.…
Daire bu gerekçeyle mahkeme kararını bozmuştur.…
İstanbul 6. Vergi Mahkemesinin 31/05/2019 tarih ve E:2019/868, K:2019/894 sayılı…
“Usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden, davacı adına tesis edilen kararlarda Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak başvurulacak kanun yolu süresi ve ilgili makam hakkında davacının bilgilendirilmediği açıktır.”…
Israr kararını inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu 02.12.2020 tarih ve…
“Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden davaya konu ek tahakkuk ve para cezalarının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrinin amme alacağının kesinleşmediğinden bahisle iptali yolunda verilen karara yönelik temyiz istemi, beyannamenin tescil edildiği tarihten itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğradığı, para cezalarının da bu nedenle dayanaksız kaldığı gerekçesiyle Danıştay Yedinci Dairesinin 10/10/2018 tarih ve E:2014/4969, K:2018/4318 sayılı kararıyla reddedilmiş anılan karara yönelik davalının karar düzeltme istemi de reddedilerek söz konusu karar kesinleşmiştir.…
Bu nedenle, davaya konu ek tahakkuk ve para cezalarının davacıdan tahsili cihetine gidilemeyeceğinden davacı adına yapılan ek tahakkuk ve para cezalarının üç yıllık süre içinde usulüne uygun şekilde muhatabına tebliğ edilmediğinden zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen ısrar kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.”…
VDDK’nın burada Danıştay Yedinci Dairesi doğrultusunda bozma kararı vermemesi; -gerekçe…
