EN
TR
PİCENONİ, öncelikle oy hakkında imtiyazlı payların tamamı yönetim kurulu üyelerine aitse, İsvBK m. 695 (TTK m. 436/2, TTK m. 619/1) hükmü gereği zaten ibra kararında oy hakkının hiç kullanılamayacağını, dolayısıyla İsvBK m. 693/3-4 hükmünün ibra açısından öneminin, oy hakkında imtiyazlı paylar yönetim kurulu üyesi sıfatını taşımayan kişilere ait olduğunda ortaya çıkacağını belirtmektedir(45).…
Yazar ikinci olarak, oy hakkında imtiyazın etkisizleşeceğine ilişkin kural (İsvBK…
Yazar bu iki tespiti yaptıktan sonra, ibranın reddi kararı ile sorumluluk davası…
Yazar mantıksal açıdan düşünüldüğünde de sorumluluk davası açılmasına ilişkin kararlarda…
WATTER/DUBS, öncelikle Bürgi ve Zimmermann’ın ibra talebinin reddi durumunda sorumluluk davası açılabilmesi için ikinci bir genel kurul kararı gerektiği yönündeki kanaatlerinin hatalı/dayanaktan yoksun olduğunu, çünkü ibra talebi genel kurul tarafından reddedildiğinde yönetim kurulunun, şirketler hukuku temelli bazı düzenlemeler sebebiyle sorumluluk davası açılması yönünde karar almak zorunda olduğunu; ibranın reddi durumunda sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurulun ikinci bir karar alması gerektiği yönünde kanuni bir zorunluluğun bulunmadığını belirtmektedir(53)…
Yazarlar, hukuken birbirlerinden farklı olsalar da, ibra ile sorumluluk davası açılması…
Hâkim görüşün aksine İsvBK m. 693/3-4 hükmünde geçen “die Beschlussfassung über die Anhebung einer Verantwortlichkeitsklage” ifadesinin…
Yazarlar son olarak, İsvBK m. 693/3-4 hükmünün, imtiyazlı olmayan pay sahipleri lehine…
