Sayfa 5623.KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ İLE İLGİLİ KARARLAR
a.Mütevelli Heyeti Başkanı – Rektörün Sorumluluğu
Yargıtay 21. HD. 2019 yılında verdiği bazı kararlarda KHK ile kapatılan üniversite…
Kararlara konu olan davalardan ilkinde davacı, Kurumca tebliğ edilen ödeme emirlerinin…
İlk derece mahkemesi verdiği kararda, “… OHAL gereğince kapatılan Canik Başarı Üniversitesinin Rektörü iken 20/07/2016 tarihinde Üniversitenin Mütevelli Heyeti kararı doğrultusunda görevinden alındığı, Üniversiteye Defterdarlık makamı tarafından el konulduğu, 29/07/2016 tarihinde ise Üniversitenin tüm varlığı ile 19 Mayıs Üniversitesine devredildiği, takip konusu icra alacaklarının, 2016 yılı Haziran ayına ait olup 2016 yılı Temmuz ayı sonuna kadar yasal olarak ödenmesinin mümkün olduğu, ayrıca 17/08/2016 tarihli Resmi Gazete’de yürürlüğe giren 670 Sayılı KHK’nın 5. Maddesinin 5. Fıkrasında olası borç ödemelerinde izlenecek esaslar hüküm altına alınmış olup buna göre “borçların ödenmesinde mal varlığının aynından doğan vergi borçları, rehine alacaklar, çalışanların sigorta primleri, kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay gibi
Kararın davalı Kurumca istinaf edilmesi üzerine BAM “…Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK ‘nın353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine”…
Bu karar da temyiz edilmiştir. Yüksek Daire verdiği kararda “…5510 sayılı Kanunun 88/20. maddesinde de Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin Kuruma karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları bildirilmiştir.…
5510 sayılı Kanunun 88/20. maddesi 506 sayılı Kanunun 80/12. maddesinden farklı olarak, tüzelkişiliği haiz işverenlerin üst düzeydeki yönetici ve yetkilileri yanında, şirket yönetim kurulu üyelerini de sorumlu tutmaktadır.…
Somut olayda; 24.10.2014 tarihli 145 sayılı mütevelli heyeti kararı ile davacıya ödemeler konusunda sınırlı yetki verildiği anlaşılmakta olup verilen bu yetkinin sınırlı olarak devam edip etmediği ve davacının rektörlük görevi yanında mütevelli heyeti üyeliği olup olmadığı ve bu süreçte ödememek için haklı sebebi olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi isabetsizdir.Yapılacak iş; davacının rektörlük görevi yanında mütevelli heyeti üyesi ve ödemeler konusunda 2014 kararı sonrasında da devam eden sınırlandırmanın olup olmadığını belirlemek, davacının kayyum atanması sonrası görevine devam ettiği 20.07.2016 tarihine kadar üniversitenin ekonomik durumunu sarsacak ödemeler yapıp yapmadığını ve kayyum kararı sonrası yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeleri mevzuat araştırmak; davacının rektör olduğu daha önceki dönemlerde tahakkuk eden prim borçlarının tahsilinin her ayın hangi tarihlerinde yapıldığını Kuruma sormak, 2016/6. ay borçlarının ödenmesinin diğer aylardan farklı olarak geciktirilip geciktirilmediğini belirlemek, kayyum atama kararı sonrası ödemenin engellenmesi durumunun olup olmadığını belirleyerek davacının yasal çerçevesinde haklı sebeple ödememe halinin mevcut olup olmadığını tüm delillerle birlikte değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir”…
Aslen konu birçok uyuşmazlık bakımından sıkça gündeme gelmektedir. “Üst düzey yöneticilerin…
EN
TR
