Türkiye’de Hukukun Üretiminde Kadının Yeri: Cam Tavanların Altında Göreceli ve Gizli Bir Anlaşmanın Varlığının İzini Sürmek

“IÇIŞLERI BAKANI YILDIRIM AKBULUT (Erzincan) — … Ülkemizin idarî yapısı, kaymakamdan beklenen hizmetler ve bu hizmetlerin fizikî yönden arz ettiği zorluklar düşünülerek, bugüne kadar, bayanların kaymakamlığa alınmaları Bakanlığımca uygun görülmemiştir. … Bu durum çerçevesinde, yüksek idarî yargı mercilerince de Anayasaya uygunluğu kabul edilen bakanlık tasarrufunu, ayırımcılık yaratan bir olarak mütalaa etmek mümkün değildir….…

FAİK TARIMCIOĞLU (Bitlis) — Sayın Başkan, Sayın içişleri Bakanının cevabını, cevap olarak kabul etmem mümkün değil; Çünkü, Danıştay kararının hukuk dışı bir karar olduğunu arz etmek istemiştim. Çok şayanı dikkat bir tesadüftür; kadınlara karşı her türlü ayırımcılığın önlenmesi konusunda bir kanun tasarısı Meclisten geçerken, yüksek Danıştay böyle bir karar verdi. Danıştayın böyle bir karar vermesi için, idare, hangi tasarrufla, hangi düşünceyle katı bir tutum içerisine girdi ki, olay Danıştaya intikal etti? Anayasaya uygunluk için olabilir; ama kadınlarımız subay olabiliyor, savcı ve hâkim olabiliyor, Hizan’da polis olabiliyor... Hizan ve Mutki’de, savcı, hâkim olabilen bir kadın, ne diye kaymakam olmasın; hangi fizikî zorluklar bunu engelleyebilir? Kadın, belediye reisi olabiliyor, milletvekili olabiliyor; ama kaymakam olamıyor! Ben, bunu hayretle karşılıyorum. ……

Ayrıca, sorumda cevaplandırılmayan bir bölüm kaldı. Kadınlara karşı ayırımcılığın önlenmesi konusunda bir kanun geçti, bu kanunu da kabul ettik. Sadece kadın olduğu için böyle bir tasarrufa ve düşünceye gitmek, ayırımcılık değil mi? Hem böyle ‘bir kanun kabul ediyorsun, hem de «Sadece kadın olduğu için kaymakam olamaz» diyorsun; ben bunu anlayamadım. Bu bakımdan, sorunun cevaplandırılmamış olduğunu kabul ediyorum.”…

Mecliste İçişleri Bakanının verdiği yanıtta dayanak gösterilen Danıştay kararı da…