Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
2.2.4.2. Mantıksal Nedensellik, Uygun Nedensellik ve Normun Koruma Aracı
739
Öğrenciyken hep “mantıksal illiyet” ve “uygun illiyet” kavramları arasındaki farkı anlamaya çalıştım, aradan yıllar geçti ve hâlâ anlamaya çalışıyorum. Bu kitap üzerinde çalışırken farklı doktrin görüşlerini tekrar okuma fırsatı buldum. Ulaştığım sonuçları değerlendirirken fikirlerine çok değer verdiğim tecrübeli bir akademisyen durumu kendi bakış açısı ile şöyle anlattı: “Mantıksal sebep-sonuç ilişkisi ile uygun nedensellik adeta iki aşamalı bir süzgeçtir. İlk aşamada meydana gelen zararın mantıksal olarak bu aykırılıktan kaynaklanıp kaynaklanmadığına bakmak gerekir. Eğer bu testin sonucu olumlu ise, yani mantıksal sebep-sonuç ilişkisi açısından meydana gelen zararın ihtilaf konusu aykırılıktan kaynaklandığı sonucuna ulaşıyorsak ikinci aşamaya geçmek gerekir. Bu ikinci aşamada, hayatın olağan akışı dikkate alınırsa, meydana gelen bu zararın, ihtilaf konusu ihlalin, makul bir sonucu olup olmadığı analiz edilmelidir. Bu aşama uygun illiyet aşamasıdır. Ancak bu iki testin de sonucu olumlu ise uygun nedensellik bağı kurulmuş demektir.” Ben…
Belki garip gelecek, fakat rekabet hukukunda nedensellik bağı konusunda bir konuşma…
Şema 6: Mantıki İlliyet Bağı - Uygun İlliyet Bağı - Hukuka Aykırılık Bağı…
741
Bu resmin merkezinde borca aykırılık yer alıyor, yani her şey taraflardan birinin…
742
Genellikle kusur ile birlikte değerlendirilip karmaşaya sebep olan nedensellik bağı…
743
Yukarıdaki resimde normun koruma amacı, yani “hukuka aykırılık bağı” olarak tanımlanan…
“… ‘uygun illiyet teorisi’ ile ‘hukuka aykırılık bağı’ teorisi birbirini tamamlamaktadır. Gerçekten sorumluluğun sınırlandırılmasını, rolleri farklı olsa da, bu iki teori bir arada daha doyurucu bir tarzda gerçekleştirebilir.”…
744
Gerçekten hem illiyet bağı hem de normun koruma amacı teorileri birlikte uygulandığı…
745
Buraya kadar genel borçlar hukuku teorisinden bahsettik nedensellik bağı açısından.…
İmzalanan pay satım sözleşmesi taraflar açısından bir gizli tutma yükümünü de içermektedir, zira alıcı hedef şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başka bir hedef şirket ile ilgili olarak paralel müzakereler yürütmektedir ve pay satım sözleşmesinin bilinmesini istememektedir; fakat bu durumu -belki de doğal olarak- satıcı ile paylaşmamıştır. Satıcı sözleşmeye aykırı olarak, fakat bunun bir zarara sebebiyet vermeyeceği varsayımı ile gizlilik yükümünü ihlal etmiş ve bir gazeteciye demeç vermiştir.…
Pay satım sözleşmesinin varlığının ortaya çıkması sebebiyle potansiyel alıcının itibarı ve piyasadaki güvenilirliği zedelenmiştir. Bunun yanında alıcının yüksek danışmanlık ücretleri ödeyerek yürüttüğü paralel müzakerelere devam etmesi artık mümkün olamayacağı için tüm masrafları da boşa gitmiştir. Bunun da ötesinde alıcı müzakereleri devam eden ikinci işlem kapsamında niyet mektubu imzalamıştır. Bu niyet mektubunda da bir münhasırlık hükmü yer almaktadır ve buna aykırılığa bir cezai şart bağlanmıştır. Gizli tutma yükümü ihlal edildiği için alıcının paralel müzakerelerin temelini teşkil eden niyet mektubunda yer alan münhasırlık yükümüne de aykırı davrandığı ortaya çıkmıştır. Niyet mektubu kapsamında ortaya çıkan ve münhasırlığın ihlali sebebiyle cezai şart ödenmesi…
745A
Zararın öngörülebilirliği kriterine ilişkin açıklamalarım yeni, daha önceki basılarda…
745B
Sorumluluğun sınırlandırılması konusunda Hadley v. Baxendale kararına dayanan…
745C
Bu noktada kanımca, zararın öngörülebilirliğinin, bir ek sorumluluk kriteri olarak…
745D
Ben bunun borçlunun sorumluluğunu sınırlandırmaya elverişli bir kriter olmaması gerektiğini…
745E
Alacaklının hangi motivasyonla bu sözleşmeyi kurduğunu diğer tarafa bildirmek gibi…
745F
Birleşme ve devralma işlemleri genel geçer ilkelere kurban edilemeyecek kadar önemli…
746
Bu olay size çok teorik gelmiş olabilir. Sadece rolleri biraz değiştirdim ve uygulamayı…
747
Eğer bu olayı analiz etmeye, zaten alıcının dürüst davranmadığı esasından başladıysanız…
2.2.4.1. Nedensellik Bağına İlişkin İspat Yükü
2.3. Aynen İfa Talebiyle Dava Açılmasından Sonra Talebin Tazminata Dönüştürülmesi