EN
TR
Geniş anlamda yetkiyi mutlak yetki-nispî yetki olarak ayıran Berkin’e göre vazife ve mutlak yetki birbiriyle tam örtüşmediği için bir davaya görevli olmayan ancak mutlak salahiyetli olan asliye mahkemesinin bakması usûlü muhakemeye muhalefet oluşturur. Ancak bir tarafın savun-
Dava görevsiz mahkemede açılırsa mahkeme davayı hükme bağlayıncaya kadar re’sen görevsizliğini…
Berkin’e göre, asliye mahkemelerinin görevli olduğu davalara sulh mahkemesi bakıp karar verirse ve bu karar kesinleşirse kanun yararına temyiz yoluna gidilmesi mümkündür. Kanun yararına temyizle ilgili sözkonusu hükmü geniş yorumlayan yazar re’sen olduğu gibi talep üzerine de cumhuriyet başsavcısının hükmün kanun yararına bozulmasını isteyebileceğini ifade etmektedir. Yazara göre, Yargıtay, başsavcının başvurusu üzerine kararı bozarsa sulh mahkemesi bu bozma kararına uymak zorundadır(1977).…
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu döneminde Kuru, mahkemenin gerek re’sen yaptığı inceleme sonucu, gerekse tarafların itirazı üzerine verdiği görevsizlik kararının temyiz edilememesi, bu karara kesinlik özelliğinin atfedilmesi gerektiğini, dosya kendisine gönderilen mahkemenin görevsiz olduğunu düşünse bile davaya bakmaya mecbur olması gerektiğini, ancak davayı görevsizlik kararını vermiş olan ilk mahkemenin uyguladığı yargılama usûlüne göre inceleyip karara bağlaması gerektiğini önermiştir. Kuru’ya göre,…
İlk derece mahkemesinin kararını görev yönünden bozan Yargıtay’ın sadece bozma kararı…
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu döneminde kanun koyucu görev itirazının her zaman…