Görüntüleme Ayarları:
Sayfa numarasını gizle

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

cc. Çifte Önemli Vakıa Teorisini Kabul Etmeyen Görüşler

Guldener çifte önemli vakıa teorisini kabul etmediğini açıkça ifade etmemesine rağmen yer itibarıyla yetkinin, davaya esas alınan vakıaların tespitinden sonra değil yargılamanın başında karar verilmesi gereken bir yargılama şartı olduğunu ifade etmiştir. Aksi takdirde davanın esası hakkında yapılan ispat faaliyeti ile mahkemenin yetkisi hakkında yapılan ispat faaliyetinin aynı zamana denk geleceğini belirtmiştir ki yazara göre geniş anlamda yetki hükümlerinin ruhu bu olamaz. Mahkemenin yetkisi dava edilen talebin maddî hukuk bakımından haklılık kontrolüne tâbi kılınmayacağı için, maddî hukuk bakımından haklılık zorunlu olarak davanın temellendirilmesi için ileri sürülen yetkinin mevcut olup olmadığının kontrolünden sonra belirlenir. Hâkimin görevi iddia edilen talep hakkında karar vermektir. Talep hakkında verilecek kararın akıbeti talebin aksinin iddia edilip edilmediğine bağlı değildir. Talebin mahkemenin yetkisinin içine girdiği iddiası yeterlidir. Talep sonra haklı çıkabilir veya

bb. Çifte Önemli Vakıa Teorisi ve Uygulamada Yansıması
c. Avusturya Hukukunda Konunun Ele Alınışı