Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
i.Ayniyet (İDEM) – Fiil Aynılığı
Yukarıda fiil kavramına ilişkin yapılan tartışma İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi…
Örneğin Mahkeme Rosenquist Kararı’nda kişinin vergi kaçakçılığı suçundan hapis cezası alabilmesi için kast veya ağır ihmali olması gerektiği, buna karşılık para cezasında bu unsurun aranmadığını ve iki cezanın amacının da aynı olmadığını belirtmiş ve Ne bis in idem ilkesine aykırılık görmemiştir.…
Ancak Ne bis in idem ilkesi açısından devrim niteliğinde olan bir karar Zolotukhin…
Mahkemenin bu kararda belirlemiş olduğu kriterleri vergi hukukuna uyarlamış olduğu…
Mahkeme vermiş olduğu kararda “…Mahkeme işaret eder ki başvurucu hakkındaki mahkumiyet ve vergi para cezası uygulamasının her ikisinin, Fin Hukukunda verginin eksik tarh edilmesine sebebiyet verecek şekilde vergi beyannamesinde gelirini dahil etmeme nedeniyle uygulanan cezaların bir parçasını oluşturduğu doğrudur. Bununla beraber, Fin sistemine göre adli ve idari cezalar farklı merciler tarafından, usuller arasında hiçbir bağlantı bulunmaksızın, uygulanmaktadır: Her iki usul kendi içinde ayrı biçimde sürmekte ve birbirinden bağımsız bir şekilde nihai karara bağlanmaktadır. Buna ilaveten, cezaların hiçbiri, diğer mahkeme veya merci tarafından cezanın derecesini belirlemek için dikkate alınmamakta, ilgili merciler arasında hiç bir bağlantı bulunmamaktadır. Daha da önemlisi, Fin sisteminde vergi para cezaları, bir başvurucunun fiil ve yükümlülüklerinin ilgili vergi mevzuatı çerçevesinde incelenmesinin ardından, ceza yargılamasındaki değerlendirmelerden bağımsız biçimde, uygulanmaktadır… Sonuç olarak, bu dava, iki paralel ve ayrı yargılama ile ilgilidir… Başvurucu, 11 Ocak 2010 ve 18 Mayıs 2011 tarihlerinde kesinleşen iki yargılama ile iki kez cezalandırılmıştır.”
…
Bu kararların getirmiş olduğu en önemli sonuç (daha sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi…
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, sadece aynı fiil nedeniyle ikinci cezalandırmayı…
Anayasa Mahkemesi ise yeni tarihli bir bireysel başvuru kararında Avrupa İnsan Hakları…
Anayasa Mahkemesinin kararına katılmak mümkün değildir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi…
Bir diğer karar ise Ünal Gökpınar kararıdır. Olayda hakkında cezalı tarhiyat yapılan mükellef için aynı zamanda “sahte fatura kullanma ve düzenleme”…
Ancak daha sonra hatalı ve daha önceki karar ile benzer bir şekilde “Bununla birlikte somut olay yukarıdaki ilkeler ışığında değerlendirildiğinde, farklı amaç ve hukuki yararları gerçekleştirmeye yönelik olarak hem idari süreç sonunda vergi cezası hem de adli süreç sonunda mahkûmiyet verilebilmesinde aynı fiil nedeniyle yeniden yargılanmama veya cezalandırılmama ilkesine aykırı bir yön bulunmamaktadır. Dolayısıyla somut olayın koşullarında adil yargılanma hakkı bağlamında aynı fiil nedeniyle yeniden yargılanmama veya cezalandırılmama ilkesinin ihlaline yol açılmamıştır.”…
Bu noktada kararda yer alan çok hatalı bir tespite daha değinmek gerekir. Pratikte…
Bu kararlarda dikkat çeken bir diğer olumlu nokta ise Kabahatler Kanunu’nun 15. maddesinin…
Bu noktada Türkiye’deki vergi kabahatleri açısından incelenmesi gereken husus, aynı…
Örneğin; kişi sahte fatura kullandığı anda Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi uyarınca…
Bir an için hareket unsurunun dahi farklılaştığı zira vergi ziyaı için faturanın…
Ancak vergi kaçakçılığı suçunun bazı hareketleri için bunu söylemenin o kadar kolay…
İkinci olarak tartışılacak madde ise Vergi Usul Kanunu’nun 363. maddesidir.,
EN
TR
