- Chapters
- Content
- Copy citation
-
Go to
: - Go to page
- Go to paragraph
- Display setting
-
-
ᴀ⇣ Reduce font
On İki Levha Yayıncılık
Publication date:
February 2022
Last Update:
February 2022
ISBN:
978-625-432-097-2
eISBN:
978-625-432-119-1
Edition:
8
Version:
1
You only have rights to document if you have package.
II. ÖDEMEZLİK DEFİNİN ÖĞELERİ VE ETKİLERİ
Karşılıklı ve aynı anda ifa ilkesinin pratik sonucu şudur: Kendi edimini borcuna…
BK 97 kuralının açık ifadesine göre, ödemezlik defi eylemli ifa ile olduğu kadar,…
Bu vesileyle ödemezlik definin alacaklı temerrüdü ve borçlu temerrüdü ile ilişkisini…
Ödemezlik definin iki işlevi vardır: Biri, karşı-edimini bir an önce yerine getirmesi…
Yukarıda da değinildiği gibi, aslında bu defi yalnız borcun hiç ifa edilmediği ya…
Ayıplı mal devralındıktan sonra bile parasını ödemekten kaçınma konusunda BK 231 I c. 2 kuralının alıcıya sunduğu atipik, özel defi hakkı, ayrıca saklıdır. Bu özel defi hakkını kullanan alıcı, ayıptan ötürü dönme, indirim, değiştirim, onarım seçeneklerinden birini kullanacağı gerekçesiyle satış parasını ödemekten malı teslim aldıktan sonra bile kaçınabilmektedir.…
Yine yukarıda da değinildiği gibi, hangi ağırlıkta edimler için bu defi hakkının…
Ödemezlik defi, işlevi gereği, adı üstünde, muaccel borcun borçlusuna edimden geçici…
Gelgelelim, BK 97’nin geciktirici defi hakkı, eylemli olarak kullanılmasa (ileri sürülmese) bile, tıpkı “muacceliyet eksikliği’’…
Buna karşılık, ödemezlik definin varlığına karşın yanlışlıkla elden çıkarılan edim, “edimden ötürü zenginleşme” iadesi istemiyle kurtarılamaz. Böyle bir edimi geri sağlamak için yasada özel olarak sözleşmeden dönme hakkı öngörülmüştür. Bu hakkın kullanılması da karşı edimin yerine getirilmemesi şartına bağlıdır. Sözleşmesel dönme hakkı dururken, ikincil “zenginleşme” istemine yer olamaz.…
BK 97’nin öngördüğü savunmanın, yargıç tarafından görevinden ötürü dikkate alınabilecek bir “dava temelinin yetmezliği” (edim isteminin kurucu şartının eksikliği) savunması ya da “hakları doğmadığı itirazı” (edim isteminin bir karşıt, kuralla sınırlanmışlığı) olarak değerlendirilmesine artık pek rastlanmaz.…
Gelgelelim, bizde uygulama, şuf’a (ön alım) hakkını kullanan davacıya şufa bedelini mahkeme veznesine peşinen yatırma yükünü yüklemekle, kurucu şartın eksikliği (dava temelinin yetmezliği) görüşüne yaklaşmış gibidir.…
BK 97’nin borçluya sağladığı defi yetkisi kullanılınca, yargıç ya karşı edimi yerine…