Borcun İfa Edilmediği Defi (Ödemezlik Defi)

Bir görüşe(10) göre, kural olarak, borçlunun edimin ifasından bu sebeple kaçınması yeterli olmakla birlikte, alacaklıya kaçınma sebebini bildirmesi zorunlu değildir. Aksi durumun kabulü için herhangi bir yasal dayanak bulmak zordur. Ayrıca definin varlığını çürütmek imkanı olan alacaklıya karşı borçluya bir bildirim külfeti yüklemek haklı olmaz. Definin şartları kendi hakimiyet alanında gerçekleşen alacaklının, ayrıca borçlunun neden edimin ifasından kaçındığını bilmek zorunda olduğu hususu da yeterli değildir. Zira kural olarak, bu husus alacaklının hakimiyet alanında olduğundan defiyi kuran unsurları bilmesi gerektiği kendisinden beklenir. Borçlunun bildirme külfetinin dürüstlük kuralından çıkarılacağı hususu da doyurucu değildir. Zira borçlunun pasif kalarak –özellikle yapma veya verme borcunu ifa etmemede- edimin ifasından kaçınma hakkını kullanması dürüstlük kuralına aykırı bir davranış olarak nitelendirilemez. Borçlunun alacaklıya bu durumu bildirmesi borçluya zarar vermese de, borçlu bu bildirimi yapıp yapmamakta serbest olmalıdır. Ancak herhalde böyle bir bildirim külfeti yüklemek uygun olmaz. İlk olarak definin aktif olarak ileri sürülmesi borçlu dava edildiğinde zorunluluk arz eder. Bu halde definin davada ileri sürülmesi zorunluluğu, definin maddi hukuk niteliğiyle de çelişki oluşturmaz. Zira definin davada ileri sürülmesi, hakimin ifadan kaçınma hakkının kullanıldığını gözönüne alabilmesinin şartıdır.

Kanaatimizce, genel olarak, borçlunun borcun ifa edilmesinden kaçınmasının sebepleri…