EN
TR
Kamu görevine kabulden kaynaklı uyuşmazlıklar 1999 öncesinde AİHM tarafından AİHS’in…
2007 yılında Vilho Eskelinen kararı(16) ile Mahkeme’nin bu konudaki yaklaşımı tekrar değişmiştir ve kamu görevine kabulden kaynaklı uyuşmazlıklar da dahil tüm uyuşmazlıkların AİHS’in 6’ncı maddesinin 1’inci fıkrası kapsamında kabul edildiği söylenebilir. Bu durumun aksi ise iç hukukta kamu görevlisinin mahkemeye erişiminin açıkça kısıtlandığının ve bu kısıtlamanın haklı olduğunun devlet tarafından ortaya konulması ile ispat edilebilecektir. Mevcut durumda Mahkeme’nin, AİHS’in 6’ncı maddesinin kamu görevlisinin terfi etmesini veya kamu hizmetinde görev alma hakkını garanti etmediğini ancak yine de yasal ve adil bir terfi usulü ile göreve kabul veya kamu hizmetine eşit erişim hakkının(17)…
Örneğin Rouit Et Navarro/Fransa davasında(19) diş hekimi olan başvurucular, hükümet tarafından yapılan düzenlemeler ile göreve kabul edilme ve atanma prosedürlerinin değiştirilmesi nedeniyle liste dışı
Bir başka örnek olan Kübler/Almanya davasında(21) avukatlık yapan başvurucu, Adalet Bakanlığı tarafından ilan edilen noterlik ilanına başvurmuş ancak söz konusu pozisyonlara başka kişiler kabul edilmiştir.(22)…
Majski/Hırvatistan davasında(25) ise başvurucu ilçe savcı vekilliği görevine başvurmuş, gerekli tüm şartları taşıyor olmasına rağmen yapılan gizli oylama sonucunda diğer başvurucunun göreve getirilmesine karar verilmiştir. Bu kararda her iki başvurucunun gerekli şartları taşıdığı ancak
Bu konuda başka bir örnek olan Tsanova-Gecheva/Bulgaristan davasında(31)…
