Akkan, sunmuş olduğu bildiride, borçlu aleyhine birden fazla takip varsa ve bunların her birinde farklı kıymet takdiri yapılmışsa, borçlunun bu dosyalardan herhangi birinden kendisine satış yetkisinin verilmesini isteyip istemeyeceğinin belirsiz olduğunu dile getirmektedir(362).…

Borçlunun, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, satış yetkisi isteme hakkı bulunmamaktadır.…

“… İlk derece mahkemesince: “Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 4721 Sayılı TMK’nın 873/3. maddesinde; “Aynı alacak için birden fazla gayrimenkul üzerinde rehin tesis edilmiş ise, alacaklı bunların aynı zamanda satılmasını talep etmeye mecburdur. Bununla beraber, icra memuru ancak gerektiği kadarını satar” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, toplu rehin durumunda, ipotek alacaklısı, alacağı gününde ödenmemişse, açıklanan yasa hükmü gereği, üzerinde toplu (birlikte) rehin kurulmuş olan taşınmazların her birinin aynı zamanda satılmasını talep etmek zorundadır. Bu zorunluluk, alacaklının, istediği taşınmazı sattırarak keyfi davranmasını önlemeye yöneliktir (HGK. 27.11.2002. T, 12-823/1020 K.).…

Somut olayda, imzalanan kredi sözleşmesi, aynı kredi borcu için birden çok taşınmazın ipotek edildiği görülmekle, bu taşınmazlar üzerine kurulu ipoteklerin toplu ipotek olduğu, alacaklı tarafından, TMK’nın 873/3. maddesi uyarınca; toplu ipoteğe konu taşınmazlar hakkında aynı anda takibe girişilip birlikte alacaklı vekili tarafından 07/10/2021 tarihli talebi ile tamamının satışının istenildiği anlaşılarak satış kararında usulsüzlük bulunmaması nedeniyle davacı tarafça Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Çayırova Mahallesi/Mevkii, 5735 Ada, 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak satışın durdurulması ve İİK 111/a maddesi uyarınca …

Maddede düzenlenen borçluya satış yetkisi verilmesi imkanının haciz yolu ile satışına karar verilen taşınmazlar için mümkün olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde ipotekli taşınmazlar için bu madde gereğince talep de bulunulmasının mümkün olmadığı, taşınmazın kıymet takdir raporunun tebliğinden itibaren yasa da belirlenen süreninde somut olayda geçmiş olduğu, bu nedenle mahkemece İİK 111/a maddesi gereğince icra müdürlüğünce verilen karara yönelik şikayetin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, bu talebin reddine yönelik karara karşı yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla bu talep yönünden istinaf talebinin reddine karar verilmiştir……

İcra Hukukunda Karşılama Prensibi (Türk-İsviçre Hukuku Kapsamında)

Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.

§ 13.BORÇLUYA SATIŞ YETKİSİ VERİLMESİ