Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 79916. Farrugia v. Malta
4 Haziran 2019, Başvuru No: 63041/13
Av. Hazal Algan Canseven…
AİHM (Üçüncü Daire): Georgios A. Serghides, Vincent A. De Gaetano, Paulo Pinto de…
[AİHS m. 6(1), 6(3)(c)]…
Karar: Müdafiden yararlanma hakkı, zorlayıcı nedenler, yargılamanın bütün olarak adilliği, zorunlu müdafilik.…
Yargıç Pinto de Albuquerque’nin Muhalefet Şerhi (Hâkim Serghides katılımıyla): Salduz…
İlgili Türk hukuku: Şüphelinin müdafiden yararlanma hakkı, müdafiden yararlanma…
1. Olaylar, Ulusal Yargılama süreci ve Karar…
1.1 Olaylar ve Ulusal Yargılama Süreci…
Başvurucu Carmel Joseph Farrugia polis sorgulaması sırasında yasal destek ve müdafiden…
Başvurucu 1951 yılında doğmuş olup Paola’da hayatını sürdürmektedir. 29 Ocak 2002…
2 Şubat 2002 tarihinde başvurucu ve çalışanı A.F. Ceza İnfaz Mahkemesi olarak Sulh…
1.2 Başvuru Tarihi ve AİHM’deki Süreç…
Başvurucu Sözleşme’nin 6. maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi…
Başvurucu, başvurusu kapsamında mevcut başvuruda, diğer ilgili başkaca herhangi bir…
Hükümet başvurucunun ifadesinin gönüllü olarak verildiğini ve talebi üzerine ses…
1.3 Mahkeme’nin Değerlendirmesi ve Kararı…
Mahkeme genel ilkeleri çerçevesinde öncelikle suç isnat edilen herkesin etkin bir…
Başvurucunun yaş veya temyiz kudreti gibi özellikle hassas ve zarar görebilir bir…
Duruşma öncesi hukuki süreci ve duruşmada sunulan delillerin kabul edilebilirliğini…
Başvurucunun delillerin güvenilirliğini sorgulama fırsatına sahip olup olmadığ…
Delillerin güçlü, güvenilir ve doğru olup olmadığı ve onların hukuka uygun elde…
Delillerin kanunlara aykırı bir şekilde elde edildiği durumda, söz konusu kanunlara…
İfade durumda, ifadenin mahiyeti ve zamanında geri alınıp alınmadığı veya değiştirilip…
Delillerin kullanımı ile özellikle elde edilen delilin mahkumiyet kararına dayanak…
Herhangi bir suçluluk değerlendirilmesinin profesyonel bir hâkim tarafından yapılıp…
Söz konusu suçun araştırılması ve cezalandırılmasındaki kamu yararının önemi,…
İç hukuk ve içtihatlar tarafından sunulan diğer ilgili prosedüre ait tedbirler…
Mahkeme mevcut başvurudaki müdafiye erişim hakkı üzerindeki kuşkulu kısıtlamanın,…
Bu nedenlerle Mahkeme:…
a. Oybirliğiyle başvurunun kabul edilebilir olduğuna,…
b. İkiye karşı beş oyla AİHS m. 6(1) ve m. 3(c)’nin ihlâl edilmediğine karar vermiştir.2. Yargıç Pinto de Albuquerque’nin Muhalefet Şerhi (Yargıç Serghides Katılımıyla)…
1. Mevcut başvuruda, başvuru sahibi, Malta hukuk sistemi çerçevesinin bir sonucu…
I. Müdafi Bulundurma Hakkına Yönelik İki Yaklaşım…
2. 6 (3) (c) maddesinin yorumlanması ve uygulanması ile ilgili olarak iki temel Büyük…
Bunun sonucu olarak, bu yaklaşıma göre, kısıtlama için zorlayıcı nedenlerin olmaması…
3. İkinci yaklaşım (bundan böyle bu şekilde anılacaktır) İbrahim ve Diğerleri v. Birleşik Krallık…
II. Birinci Yaklaşımın Metodolojisi…
4. Birinci yaklaşım lehine görüşlerimiz Simeonovi v. Bulgaristan…
5. Yukarıda anılan görüşlerimizin ışığında, Dairenin çoğunluğu ile aynı görüşte olarak,…
III. İkinci Yaklaşımın Metodolojisi…
6. İkinci yaklaşım, 6 (3) (c) maddesindeki hakkı lafzi konusu ve amacına ters düşecek…
7. Fakat, mevcut kararda, çoğunluğun yaptığı şekilde, ikinci yaklaşımın uygulandığını…
8. İlk olarak, çoğunluk, başvurucunun “polis memurları tarafından sorgulanan diğer kişilerin gösterdiği zarar görebilirlikten daha fazla olacak şekilde ciddi anlamda bir zarar görebilirlik durumunda olmadığını” değerlendirmektedir.…
9. Borg başvurusundaki Hâkim Judge Pinto de Albuquerque’nin görüşünde de açıklandığı şekilde, Malta Anayasa Mahkemesi, Salduz içtihat…
10. Her halükârda, duruşma öncesinde müdafi bulundurma hakkının hiçbir şart ve koşul…
11. İkinci olarak çoğunluk, başvurucunun yerel mahkeme veya Mahkeme huzurunda polisin kendisine cebir ve baskı uyguladığına veya elde edilen delillerin Sözleşme’nin diğer bir maddesini ihlâl ettiğine dair herhangi bir iddiada bulunmadığını …
12. Bizler, bu argümana muhalefet etmekteyiz. Bir şüpheli/sanığın polis tarafından…
13. Üçüncü olarak çoğunluk, somut olayda başvurucunun birden çok kez ve yeterince açık bir şekilde sessiz kalma ve kendi aleyhine tanıklık etmeyi reddetme hakkı olduğu konusunda bilgilendirildiğini…
14. Yine bu argümana katılmamız mümkün değildir. Sessiz kalma hakkı müdafi bulundurma…
15. Murtazaliyeva v. Rusya [BD] - 18 Aralık 2018, Başvuru No: 36658/05
17. Januškevičienė v. Litvanya - 3 Eylül 2019, Başvuru No: 69717/14
EN
TR
