Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
Sayfa 572.2.2.2.2.1. Dernekler
Özel hukuk tüzel kişilerinden olan derneklere ilişkin düzenlemeler, 5253 sayılı Dernekler…
4721 sayılı TMK’nın 56. maddesine göre dernek, ‘‘Dernekler, gerçek veya tüzel en az yedi kişinin kazanç paylaşma dışında belirli ve ortak bir amacı gerçekleştirmek üzere, bilgi ve çalışmalarını sürekli olarak birleştirmek suretiyle oluşturdukları, tüzel kişiliğe sahip kişi topluluklarıdır.’’…
5253 sayılı Dernekler Kanunu 2/a maddesine göre ise dernek, ‘‘Kazanç paylaşma dışında, kanunlarla yasaklanmamış belirli ve ortak bir amacı gerçekleştirmek üzere, en az yedi gerçek veya tüzel kişinin, bilgi ve çalışmalarını sürekli olarak birleştirmek suretiyle oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kişi topluluklarını’’ ifade…
Dernekler; TMK’nın 59. maddesi uyarınca, kuruluş bildirimini, dernek tüzüğünü ve…
Derneklerin ancak, kuruluş amaçlarıyla sınırlı olan konularda dava açma ehliyeti…
‘‘Davacı dernek Tüzüğü’nde, aktif görevdeki üyelerin hukuki haklarını savunmak üzere hukuki danışmanlık hizmeti vermek veya satın almak derneğin faaliyetleri arasında sayılmış ise de, hukuki danışmanlık hizmeti vermenin dava açma hakkını kapsamadığı anlaşılmış olup, Tüzükle üyeleri adına veya üyelerine yönelik tesis edilen işlemlere karşı dava açma yetkisi verilmeyen davacı Derneğin ehliyetinin, tüzüklerinde yazılı kuruluş amaçları ve faaliyet alanları ile sınırlı olması karşısında, davacı Derneğin amacının üyelerinin sosyal, kültürel, ekonomik, mesleki ve akademik gereksinimlerini karşılamaya yönelik çalışmalar yapmak olduğu şeklinde tanımlanmış ve faaliyet konularının da bu amaç doğrultusunda belirlenmiş olması nedeniyle,…
TMK madde 49’a göre tüzel kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekli organlara…
4721 sayılı Kanunun 85. maddesine göre, derneğin yürütme ve temsil organı yönetim…
‘‘… tüzel kişilerin dava ehliyetinin ilgili kanunlara ve tüzüklere göre bunun için gerekli organlara sahip olmaları ile başlayacağının, derneklerde ise yönetim kurulunun derneği temsil ve yönetim ile ilgili işlerin yürütülmesinde yetkili ve görevli zorunlu organ olduğunun, derneklerin sahip oldukları fiil ehliyetini merkez yönetim kurulu aracılığı ile kullanabileceklerinin kabulü gerekmektedir.’’…
“Davacı dernek tarafından, dava açma tarihi olan 13.08.2007 tarihinden önce, 23.07.2007 günlü Yönetim Kurulu kararı ile dernek adına dava açmak, dernek aleyhine açılmış ve açılacak davaları takip etmek ve derneği her türlü resmi kurum ve kuruluş karşısında temsil etmek yetkisi dernek başkanı A. G.’a verilmiştir.…
Bu itibarla, dernek adına dava açma ehliyetine sahip olan dernek başkanının, dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davanın ehliyet yönünden reddine yönelik olarak verilen Mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.”
“Dosyanın incelenmesinden; idari dava türleri 2577 sayılı Kanun’da açıkça gösterilmişken, davacının, 31.12.2008 tarihinde Danıştay kaydına giren dava dilekçesinde, dava konusu karara yönelik iptal isteminde bulunmadığı, Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle Rekabet Kurumu’na karşı dava açılması gereken davanın, GMY Gelişmiş Motor Yenilemeciler Derneğine karşı açıldığı, kararın aslı veya örneğinin dava dilekçesine eklenmediği, dilekçenin altında imzası bulunan Burhan Silahlı’nın dernek adına tek başına dava açabileceğine ilişkin bilgi ve belgelerin ve derneği temsile yetkili olduğuna ilişkin imza sirkülerinin dava dilekçesine eklenmediği görüldüğünden, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”…
“Dava dilekçesi ve ekli belgelerin incelenmesinden, dilekçede davanın konusunun, Samsun Liman Tüzüğü’nün iptali olarak yer almasına karşın, dilekçenin sonuç kısmında anılan tüzüğün ilgili maddelerinin iptalinin istendiği, bu nedenle tüzüğün tümünün mü yoksa bazı maddelerinin mi iptalinin istendiğinin açıkça anlaşılamadığı, diğer yandan imza sirkülerine göre genel olarak diğer her yerde ve konuda Mehmet Zekeriya Bedii Okyay, Selim Şiper, Mehmet Orhan Alkan ve Yılmaz Cömert’in müşterek veya bunlardan birisi ile Yılmaz Ünal, Mustafa Hakan Karadeniz, Asaf Vehbi Sasaoğlu, Metin Arif Kubat, Osman Nuri Civanbay, Erdeşan Kobaş, Hakan Türker, Fehmi Arıkan, Hüseyin Latifoğlu ve Atılay Ülkurt’tan herhangi birisinin müşterek imzaları ile davacı derneği temsile yetkili oldukları belirtilmiş olup, ancak imza sirküleri ile belirlenmiş olan yetkili kişilerce Av. Mert Van’ın vekil tayin edilmediği ve ayrıca davacı derneğin tüzüğünün dava dilekçesine eklenmediği görülmüştür.”
2.2.2.2.2. Özel Hukuk Tüzel Kişileri
2.2.2.2.2.2. Vakıflar
EN
TR
