Sermaye Piyasası Hukuku Bakımından Kripto Varlıklar

İnceoğlu; bir sözleşmenin niteliğinin belirlenirken; kimin nâm ve hesabına hareket ederek bir belirleme yapılmasının isabetli bir yaklaşım olmadığı; bir sözleşmenin hukuki niteliğinin tespit edilirken her şeyden önce o sözleşmeden taraflar bakımından doğan borçların neler olması gerektiğinin belirlenmesinin doğru olduğunu ifade etmekte ve çoğunluk görüşünü eleştirmektedir. Bu görüşe göre; en iyi gayret aracılığı sözleşmesinin niteliği gereği yatırım kuruluşunun genellikle ihraççı nam ve hesabına hareket edeceği; bu sözleşmenin komisyon veya vekalet sözleşmesinin pratikte fazlaca önem taşımadığı, komisyon sözleşmesinin de vekalet sözleşmesinin bir türü olduğu, vekalet sözleşmesinin komisyon sözleşmesine tamamlayıcı olarak uygulandığı, komisyon sözleşmesi hü-

Ayoğlu, yüklenimsiz aracılık sözleşmelerinin vekalet akdi niteliğinde olmadığı, en iyi gayret aracılığında aracı kuruluşun yegane ediminin satış sürecine aracılık etmek olmadığı, ihraç veya halka arz sözleşmesinin organize edilmesinde yatırım kuruluşunun danışmanlık yükümlülüğü de bulunduğuna dikkat çekmektedir. Yine vekaletten azil ve istifanın her zaman mümkün olduğuna dair TBK hükmünün iyi gayret aracılığı bakımından uygulanabilmesinin mümkün olmadığı; bunun taraflar arasındaki menfaat dengesine aykırı olduğunu ifade etmektedir. En iyi gayret aracılığını bu gerekçelerle sui generis bir işgörme sözleşmesi olarak nitelendirmektedir(906)…

6362 sayılı SerPK döneminde ise doktrindeki bir görüşe göre; en iyi gayret aracılığı…

Yüklenimli aracılık sözleşmelerinin hukuki niteliği bakımından ise ileri sürülen…