Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
2.YARGI KARARLARI
Yargı içtihatları arasında da son yıllarda kişilik hakkının maddi değer taşıyan unsurlarına…
Özellikle Alman Federal Mahkemesinin vermiş olduğu kişilik hakkının maddi unsurlarının…
İsviçre’de ise uzunca bir süre İsviçre mahkemelerinin içtihatlarında geleneksel doktrine…
Yargıtay da eski tarihli kararlarında ticari amaçla kullanıma karşı korumanın söz…
“Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye’nin en önemli tiyatro ve sinema oyuncularından biri olduğunu, davalı tarafın ise müvekkilinin davalıya ait kafede yemek yerken çekilen çok uygunsuz bir fotoğrafını ...’nin menü, reklam ve tanıtımlarında, ... derneği ödül töreni mecmuasında kullandığını, davalının bu yolla müvekkilinin, ...’nin daimi bir müşterisi olduğu intibaı yarattığını, sosyal medyada bu fotoğraf sebebiyle müvekkili ile alay edildiğini, bundan dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, büyük bir üzüntü duyduğunu, davalının bu kullanımı sebebiyle müvekkilinin FSEK’ten kaynaklanan hakla
Yine ünlü olmayan kimselerin de resimlerinin izinsiz bir şekilde ticari amaçlı kullanılması…
“Davacı vekili, müvekkilinin resminin hiçbir bilgisi ve izni olmadan davalı banka reklam afişlerinde ve internet sitesinde kullanıldığını öğrendiğini, bunun üzerine davalı bankanın internet sitesini incelediğinde kredi kartları başlığı altında, kredi kartı reklamlarında gösterilen örnek kredi kartı üzerinde ve ilgili şehirlerdeki bilboardlarda asılı reklam afişlerinde müvekkilin resminin kullanıldığını tespit ettiğini, resminin izinsiz olarak yayınlanmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının reklamlarında müvekkilinin resmini kullandığını ve bu reklamlar sayesinde gelir elde ettiğini, müvekkilin resminin böyle izinsiz temini ve yayınlanmasından dolayı tedirgin, huzursuz olduğunu, psikolojisinin bozulduğunu, manevi çöküntü yaşadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.…
Davalı vekili, ... Üniversitesi’nde kullanılan örnek kampüs kart tasarımı üzerinde yer alan davacı fotoğrafının, üniversite tarafından müvekkiline iletildiğini ve herhangi bir değişiklik yapılmadan işlem yapılmasının istendiğini, üniversitenin fotoğrafı Google arama motorunda vesikalık öğrenci fotoğrafı arama sonuçlarından bulduğunu bildirdiğini, fotoğrafın davacının muvafakati olmaksızın kullanıldığının anlaşılması üzerine internet sayfasındaki örnek kart görseli üzerinden çıkartıldığını, basılı malzemelerin imha edildiğini, fotoğrafın sadece üniversite idari ve akademik personeli ile öğrencilerinin bilgilendirilmesine yönelik basılı malzemeler ve müvekkili bankanın internet sayfasındaki örnek kart görseli üzerinde kullanıldığını, fotoğraftan gelir elde edilmesinin söz konusu olmadığını, davacının tanınan, bilinen bir kişi olmadığından fotoğrafının reklam amacıyla fayda elde etmek üzere kullanımının söz konusu olmadığını, kartın da pazarlaması ya da reklamı yapılarak gelir elde edilebilecek bir kart olmadığını, görsellerin bilgilendirme amacı ile hazırlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.…
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı fotoğrafının, davalı tarafından internet ortamında tespit edilerek hiçbir izni alınmaksızın ihbar edilen reklam şirketine verildiği, bu şirketin davalı isteğine uygun şekilde reklam, tanıtım ve buna uygun materyaller üzerinde davacı fotoğrafını kullandığı, bu halin FSEK’in …
1.DOKTRİNDEKİ GÖRÜŞLER
3.SONUÇ VE KANAATİMİZ
EN
TR
