Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel +
pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
3. Türkiye’nin Bakanlar Komitesi Önündeki 18. Madde Davaları: Uygulanmayan Osman Kavala ve Selahattin Demirtaş Kararları
Daha önce de anlatıldığı üzere, İHAM, şimdiye kadar iki davada Türkiye’nin Sözleşme’nin…
Artık uygulanmayan bu İHAM kararları, kararın kesinleşmesiyle birlikte İHAM kararlarının…
Bakanlar Komitesi’nin 4 Haziran 2020 tarihli oturumunda ele alınmaya başlanan Kavala…
Kavala’nın avukatları 13 Mart 2020 tarihinde, karar henüz kesinleşmeden önce, Bakanlar…
Bakanlar Komitesi’nin İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarının İcrası Departmanı tarafından…
Hükümet, 29 Mayıs 2020 tarihinde Bakanlar Komitesi’ne bildirimde bulunarak İHAM kararından…
19 Mayıs 2020 tarihinde Uluslararası Af Örgütü ve 29 Mayıs 2020 tarihinde Uluslararası Hukukçular Birliği, İnsan Hakları İzleme Örgütü ve Turkish Human Rights Litigation Project…
Hükümet, tıpkı Selahattin Demirtaş için verilen İHAM kararının ardından yaptığı gibi,…
Kısaca hatırlamak gerekirse, aralarında Kavala’nın da bulunduğu 16 kişinin yargılandığı…
Bu açıklamanın ardından Kavala, 20 Şubat 2020 tarihinde 15 Temmuz darbe girişimi…
9 Mart 2020 tarihine gelindiğinde, Kavala bu kez de TCK’nin 328. maddesi uyarınca…
Bu olay örgüsünün 18. madde ihlalinin bir devamı olduğu, hatta yeni ve ayrı bir ihlal…
COVID-19 salgını nedeniyle Bakanlar Komitesi’nin Haziran 2020 oturumunda görüşülmesi…
28 Eylül 2020 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, TCK’nin 309. ve 328. maddeleri…
Hükümet, 30 Ekim 2020 tarihli bildiriminde Eylül 2020 oturumunda alınan kararların…
Ancak Bakanlar Komitesi, 1-3 Aralık 2020 tarihli oturumda…
Bakanlar Komitesi ayrıca Kavala’ya isnat edilen suçlarla açıklamaların zamanlamasına…
Bu bağlamda Bakanlar Komitesi, Kavala hakkında beraat kararı veren hakimler hakkında…
Kavala, 4 Mayıs 2020 tarihinde Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulunmuştur.…
Bakanlar Komitesi’ne göre, Kavala, Ekim 2017’den bu yana özgürlüğünden mahrumdur…
Bu bağlamda Bakanlar Komitesi, 3 Aralık 2020 tarihinde ara karar alarak, Kavala’nın…
Anayasa Mahkemesi, 15 Aralık 2020 tarihinde Kavala dosyasını görüşmeyi ikinci kez…
Kararın gerekçesi henüz yayımlanmamış olsa da Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali kararı…
Osman Kavala’nın yargılandığı davanın bir sonraki duruşması 18 Şubat 2021 tarihinde,…
Mart 2021 oturumunda, Selahattin Demirtaş’ın davası da Bakanlar Komitesi tarafından…
İkinci Daire’nin 20 Kasım 2018 tarihli kararının ardından Selahattin Demirtaş’ın…
Demirtaş, bu cezayla hükümlü hale getirilmiş ve İHAM’ın “derhal tahliye” kararının…
Uygulanmayan bu İHAM kararına karşı Demirtaş ve Hükümet tarafından Mahkeme’ye yapılan…
Tahliye kararının ardından Demirtaş’ın denetimli serbestlik başvurusu için tutuklu…
Demirtaş’ın serbest bırakılmasının beklendiği 20 Eylül 2019 günü, Ankara Cumhuriyet…
Aynı gün, Demirtaş’ın avukatlarına da telefon edilerek Demirtaş’ın tutuklamaya sevk…
Bu kararın ardından, ikinci tutuklulukla ilgili 7 Kasım 2019 tarihinde Anayasa Mahkemesi’ne…
Bu gelişmeler düzenli olarak Büyük Daire’ye ve ikinci tutuklulukla ilgili yapılan…
Bu bağlamda Büyük Daire, şartlı tahliye kararı verildikten sonra serbest kalmak üzereyken…
Böylece Mahkeme, tarihinde ilk kez, önünde derdest olan bir başvurunun konusunu oluşturan…
“441. Mahkeme bu sebeplerle işbu davada, başvurucunun 6-8 Ekim 2014 aralığına ilişkin “eylem ve olaylar”ın yeni hukuki sınıflandırması temelinde tutuklandığını, bu tutukluluk sebebinin ayrıca işbu başvuruda öne sürülen ve 2 Eylül 2019 tarihinde sona eren spesifik özgürlükten yoksun bırakma haline temel oluşturduğunu göz ardı edemez. 5. madde ile bağlantılı olarak…
442. İhlalin giderilmesi için alınması gereken tedbirlerin hiçbir seçime yer bırakmaması halinde, Mahkeme takip eden kararlarda olduğu gibi spesifik bireysel tedbirlere hükmedebilmektedir: Assanidze (yukarıda anılan, §§ 202-03), Ilaşcu ve Diğerleri (yukarıda anılan, § 490), Aleksanyan v. Rusya (no. 46468/06, §§ 239-40, 22 December 2008), Fatullayev v. Azerbaycan (no. 40984/07, §§ 176-77, 22 April 2010), Del Río Prada v. İspanya ([BD], no. 42750/09, §§ 138-39, ECHR 2013), Şahin Alpay (yukarıda anılan, §§ 194-95) ve Kavala (yukarıda anılan, § 240). İşbu başvuruda, başvurucunun aynı olgusal bağlamla ilgili temellerde tutukluluğunun devam ettirilmesi, hem başvurucunun uğradığı hak ihlalini uzatarak sürdürecek, hem de davalı Devlet’in Sözleşme’nin 46. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararlara uyma yükümlülüğünün ihlalini teşkil edecektir.…
Bu doğrultuda, Mahkeme başvurucunun derhal serbest bırakılması için gerekli her tür tedbirin davalı Devlet tarafından alınması gerektiği kanaatindedir.”…
2. Genel Önlemler
C. İHAM Kararlarının Yerine Getirilmemesi
EN
TR
