Pine Valley kararında Mahkeme; başvuruya konu edilen taşınmazın yapısal geliştirmelere kapalı olduğunun ifade edilmesinin hukuka uygun olup olmadığını ya da geçersiz olduğu ileri sürülen resmî kaydın gerçekten de geçersiz olup olmadığını hiç değerlendirmeden, sadece ve sadece resmî sicil kaydının devletin güven yaratan bir davranışı olmasına odaklanıp yalnızca empati…
-
Git
: -
Favorilere ekle veya çıkar
-
ᴀ⇣ Yazı karakterini küçült
Aşağıda bir kısmını gördüğünüz bu dokümana sadece Profesyonel + pakete abone olan üyelerimiz erişebilir.
4.1.Uygulamanın Açıkça Dile Getirildiği İlk Kararlar
Mahkeme’nin bizzat kendisinin de belirttiği(68) gibi, ilk defa Pine Valley and Others v. Ireland kararında
Pine Valley kararındaki bu değerlendirme, aynı zamanda mülkiyetin hak edilmesi… Öte yandan, Mahkeme’nin meşru beklenti kavramını mülkiyetin korunması özelinde zikrettiği… Fredin kararında Mahkeme; başvurucunun arazisinde maden işletebilmesine yönelik izinlerinin yasanın verdiği yetkiyle ve ekolojik kaygılardan kaynaklı olarak idare tarafından iptal edilmesi akabinde, P1-1 kapsamında herhangi bir ihlal bulunmadığına karar vermiştir. Pine… Başvurucunun arsa üzerindeki madene yüksek meblağlarda yatırım yapmış olduklarını… Mahkeme, Fredin kararında meşru beklenti kavramı üzerinden mülkiyetin hak edilip edilmediğine dair yapmış olduğu tüm bu değerlendirmesini, müdahalenin ölçülü olup olmadığını… Mahkemenin takip eden yıllardaki uygulamalarında da kavrama dair açık ve objektif… Yasama yoluyla meydana getirilen geçmişe dönük hukuki değişiklik ve bu değişiklikten… Örneğin Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium kararında(73)… Mahkeme’nin Pressos Compania kararında; mülkiyet edinme taleplerini,… Öte yandan Mahkeme, Pressos Compania kararında da beklentilerin meşru olarak kabul edilmesine dair objektif ve tutarlı bir kural getirmekten yine kaçınmıştır. Karardan yalnızca, başvuruya konu olan çatmaların gerçekleştiği tarihte ilgili yasanın yürürlükte olmamasının ve başvurucuların tazminat beklentileri ile aynı yönde emsal kararların mevcut olmasının Mahkemenin beklentileri meşru kılmasına dayanak teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Ancak Mahkemenin esas aldığı bu dayanakların objektif… Meşru beklenti kavramına dair objektif ve tutarlı bir uygulamanın inşa edilemediğine… Başvurucular, üç yapı kooperatifinden oluşmaktadır. Mevzuat değişiklikleri nedeniyle… Mahkemenin bu yorumu, meşru beklenti algoritmasının tamamen empatiye dayalı olduğunu ortaya koymaktadır. Çünkü sadece Lortlar Kamarası kararının henüz bilinmemesi… Mahkemenin Malhous v. The Czech Republic kararı(80)… Ayrıca Mahkeme Malhous kararında da sorunun çözümüne dair kuralları hukuki olarak hiç tartışmaya lüzum görmeden, yalnızca empati… Mahkeme’nin Malhous kararı, okumakta olduğunuz çalışmanın ilk üç bölümünde ileri sürülen tüm düşünceleri ispatlamaktadır. Bir kere, mülkiyet… Mahkeme’nin Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany kararı(84)… Mahkeme’nin Smokovitis and Others v. Greece kararı(87)… Başvurucuların kararda meşru kabul edilen bu beklentilerinin kaynağı; başvurucuların… Mahkeme’nin Smokovitis kararında yapmış olduğu bu değerlendirme aslında bir kural… Başvurucular ödeneği, yani davaya konu ettikleri bir miktar paranın mülkiyetini elde… Mahkeme’nin S.A. Dangeville v. France kararı(91) da ilk dönem uygulamaları kapsamında incelemeye değer bir başka kararıdır. Bu karar da tıpkı Smokovitis…
