EN
TR
Öztek ve Deliduman’ın savundukları görüşe göre; haciz tutanağının geçici aciz belgesi olarak adlandırılabilmesi için tutanakta “borçlunun başka mallarının bulunmadığı”…
Doktrindeki diğer görüş, geçici aciz belgesinin geçerli kabul edilebilmesi için borçlunun…
Yargıtay’ın bu konuda farklı yönde kararları vardır. 17. Hukuk Dairesi bazı kararlarında,…
Kanımızca geçici aciz belgesinin geçerliliği bu şart altında tartışılırken ikili…
Haciz tutanağının geçici aciz belgesi hükmünde olabilmesi için sadece borçluya ait…
Borçlunun borca yeter malvarlığı araştırması neticesinde haczedilen malların değeri…
Öztek ile Deliduman’ın başkaca malvarlığı araştırmasının tutanağa geçirilmesi ile geçici aciz belgesi ile kesin aciz belgesi hükmünde haciz tutanağı ile aralarında fark kalmayacağı eleştirisi de kanımızca isabetli değildir. Şöyle ki, temelde her iki belge de borçlunun acziyetini göstermektedir. Hem kesin hem de geçici aciz belgesi için borçlunun acizliğini göstermeleri ortaktır. Bu acziyet, geçici aciz belgesinde ancak borçlunun haczi kabil tüm mallarının borcu karşılamaya yetip yetmeyeceği ile ortaya konabilir. Ancak ayrıldıkları nokta, geçici aciz belgesinin “geçici” olma özelliğidir. Geçicilik ise yukarıda bahsedildiği gibi, borca yetmeyeceği takdir olunan malların daha yüksek bedel ile satılabilme ihtimalinden ileri gelmektedir(116).…
