Üçüncü Kişinin Zararının Tazmini

Görüldüğü üzere Peters’in vardığı sonuç, her ne kadar ismine üçüncü kişinin zararının tazmini demese de, bu çalışmada benimsenen teorinin vardığı sonuçla oldukça benzerdir. Burada tek fark, yazarın zarar veren tarafından üçüncü kişinin menfaatinin öngörülebilir olduğu bütün hallerde de tipik zararın, yani hak sahibinin farazi zararının, tazminini kabul etmesidir. Bu çalışmada benimsenen teoriye göre de kural olarak tazmin edilecek zararın kapsamı hak sahibinin (yani dolaylı temsilcinin) farazi zararıyla sınırlıdır. Ancak üçüncü kişinin (yani temsil olunanın) menfaatinin zarar veren tarafından baştan öngörülebilir olduğu ve ifada baskın olarak üçüncü kişinin menfaatinin olduğu kimi istisnai durumlarda bu çalışmada kabul edilen görüşe göre bir üçüncü kişinin zararının tazminini konu alan üçüncü kişi yararına sözleşmenin mevcudiyetinin