EN
TR
Somutlaştırma yükünün yerine getirilmemesinin yaptırımının HMK’da öngörülmediği açıktır.…
Öte yandan, HMK m. 119/2 ve 129/2’nin kıyas yoluyla uygulanabileceği görüşüne kıyas…
Yine bu görüşe yakın başka bir görüşe göre, deliller ile vakıalar arasında irtibat…
HMK m. 129/2 gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, farklı bir gerekçeye…
Somutlaştırma yükü yerine getirilmediği için HMK m. 119/2’ye göre karar verilemeyeceği…
Yargıtay’ın vermiş olduğu başka bir kararda vakıaları somutlaştırmaya yönelik yeterli…
Yargıtay, tensip aşamasında HMK m. 119/1- (a), (d), (e), (f), (g) bentleri açısından…
Dava dilekçesinin reddine karar verilebileceği yönündeki Yargıtay kararı birçok bakımdan…
Hukukumuzda “dava dilekçesinin reddi” kurumu kabul edilmemiştir. Dilekçenin belirli eksiklikler dolayısıyla reddedilmesi, daha karşı tarafa açıklama yapma imkânı tanınmadan gerçekleşmektedir. Böylece, tebliğ edilecek dilekçenin önemli eksiklikler içermesinin önüne geçilebilir. Şayet somutlaştırma yüküne dayalı bir değerlendirme yapılırken dava dilekçesinin reddedilmesi şeklinde bir karar verilir ise bu yük altındaki tarafa etkin hukukî koruma tanınmamış olacaktır. Diğer yandan, somutlaştırma yükü cevap dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesi için de söz konusu olabilir. Somutlaştırma yükü yerine getirilmediği için davalının kendisini savunmaya yönelik dilekçelerinin reddedilmesi hâlinde artık davalının iddia edilen vakıaları reddettiğini kabul etmek dışında bir sonuca ulaşılamaz. Bu durum ise HMK m. 27’de geçen hukukî dinlenilme hakkına aykırılık teşkil edecektir. Zira davalıya savunma yapma imkânı tanınmamış olacaktır. Öte yandan, HMK’nın hazırlık döneminde HMK m. 119 düzenlemesi yeterli görüldüğü için hâkimin dava dilekçesini reddedebilmesi imkânı benimsenmemiştir(50)…
